Дело № 11-203/2023

22MS0027-01-2022-002961-75

(№2-1977/2022)

Мировой судья Шабанова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» (правопреемника после АО ОТП Банк) с должника А. задолженности по договору о предоставлении кредита с АО ОТП Банк от *** за период с *** по *** в размере 77 184 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,76 руб..

*** А. подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от ***, ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника А. задолженности по договору о предоставлении кредита с АО ОТП Банк , в виду отсутствия нормы процессуального права об отмене судебного приказа по заявлению правопреемника по обстоятельствам смерти должника до вынесения судебного приказа.

ФИО1 в частной жалобе просит об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного, ссылаясь на смерть должника А., которая ей приходится матерью и она (ФИО1) является единственным наследником после смерти А..

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции (за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.3, п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судья апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти, *** умерла А., являющаяся должником по судебному приказу мирового судьи 7-го судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по заявлению ООО «ЭОС» (правопреемника после АО ОТП Банк) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с А., то есть после вынесения судебного приказа.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку гражданин-должник умер после вынесения судебного приказа, при наличии у него наследника (наследников) последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (ст. 1112 ГК РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (ст. 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа. При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник (следовательно, и его правопреемник) вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При признании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Вместе с тем мировой судья, разрешая исковое заявление (по аналогии заявление об отмене судебного приказа), должен бы был, руководствоваться положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом из материалов дела следует, что доказательств о вступлении ФИО1 в права наследства после смерти должника А. не представлено, в связи с чем мировой судья должен был возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, как поданное неуполномоченным на то лицом, что исключает ее право на обжалование судебного приказа.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению заявителю ФИО1.

При этом следует отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** отменить.

Возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа от *** по делу о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника А. задолженности по договору о предоставлении кредита, со всеми приложенными к нему документами.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сень