Дело № 7–324/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230323010280 от 23 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 апреля 2023 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 года решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ; судьей не дана оценка тому обстоятельству, что должностным лицом, вынесшим постановление, не была направлена его жалоба, адресованная начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области, в течение трех дней; судьей в решении не приведены нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление должностного лица, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, возможно рассмотреть повторно, если протокол об административном правонарушении не составлялся.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Очкур О.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе», разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23 марта 2023 года в 15 часов 17 минут 15 секунд по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, транспортная круговая развязка по ул. Калинина, въезд с ул. Калинина на круговое движение, водитель, управляя транспортным средством марки «Nissan Leaf» с государственным регистрационным знаком <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, тем самым нарушив требования дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» исходил из того, что постановление не содержит установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, описания события административного правонарушения, действий водителя транспортного средства, повлекших нарушение требований дорожных знаков.

Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица не усматривается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230323010280 от 23 марта 2023 года следует, что 23 марта 2023 года в 15 часов 17 минут 15 секунд по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, транспортная круговая развязка по ул. Калинина, въезд с ул. Калинина на круговое движение, водитель, управляя транспортным средством марки «Nissan Leaf» с государственным регистрационным знаком <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, тем самым нарушив требования дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, вышестоящее должностное лицо пришло к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку постановление по делу об административном правонарушении содержит только указание на нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела, в нем не указаны, событие административного правонарушения не описано.

Довод жалобы защитника ФИО1 – Очкура О.Н. о том, что судьей не дана оценка тому обстоятельству, что должностным лицом, вынесшим постановление, не была направлена его жалоба, адресованная начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области, в течение трех дней, является несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, не согласившись постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230323010280 от 23 марта 2023 года, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. 11 апреля 2023 года обратился в МО МВД «Благовещенский» с жалобой, адресованной начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области.

Жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена по существу 28 апреля 2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Проверяя законность решения вышестоящего должностного лица, судья городского суда исходил из того, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» находится в непосредственном подчинении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», который наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, и применительно к части 1 статьи 30.2 КоАП РФ является вышестоящим должностным лицом, уполномоченным осуществлять пересмотр постановления инспектора по исполнению административного законодательства, и пришел к выводу о том, что жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. правомерно передана должностным лицом на рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и рассмотрена им по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» по отношению к инспектору ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» является вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. правомерно передана на рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» для рассмотрения по существу, о чем правильно указано в решении судьи городского суда.

Довод жалобы о том, что судьей в решении не приведены нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление должностного лица, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, возможно рассмотреть повторно, если протокол об административном правонарушении не составлялся, не служит основанием для отмены решения судьи, поскольку не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ее защитника Очкура О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук