Решение по делу № 2-1667/2023 от 19.07.2023 - о возвращении имущества, возмещении стоимости неосновательного обогащения.

УИД 77RS0027-02-2022-024797-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

ответчика ФИО1, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2023 по иску адрес к ФИО1 о возвращении имущества, возмещении стоимости неосновательного обогащения,

установил:

адрес обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об обязании вернуть оборудование по договору Ш 16/09/2020 от 16.09.2020 и договору-счету № Ш 17112020 от 18.11.2020., в случае невозможности вернуть, оплатить стоимость данного оборудования, в размере сумма, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда адрес от 15.12.2021 с адрес в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по указанным договорам денежные средства, однако поставленное по ним оборудование стоимостью сумма осталось в пользовании ответчика и до настоящего времени истцу не возвращено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик и его представитель фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что истец после рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не требовал возврата спорного оборудования, и жителям дома, в интересах которых были заключены договоры на оборудование, установку ворот и покупку брелоков, пришлось за свой счет демонтировать старые ворота и оборудование. Вместе с этим, ответчик выразил готовность вернуть оборудование, находящееся в его распоряжении, а именно: GSM SG303Gl-WR модуль – 1 шт., считыватель TS-RDR-MF Metal (для калитки) – 2 шт., антивандальный коммутационный ящик – 1 шт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между адрес и председателем совета дома по адресу: адрес, фио 21/7 ФИО1 были заключены договоры:

- договор № Ш 16/09/2020 от 19.09.2020, по условиям которого исполнитель адрес принял на себя обязательство осуществить поставку, монтаж и настройку оборудования для автоматических ворот для проезда на внутридомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес соответствии с расценками, в количестве и комплектности, указанным в Приложении № 1.

На основании данного договора истец поставил следующее оборудование:

1.1.Оборудование для ворот: Комплект для распашных ворот BFT PHOBOS ВТ KIT А25;2-пульта MITTO 2; Блок управления THALIA Фотоэлементы BFT DESME А15,; Электромагнитный замок TS-ML300; Блок питания Faraday 36w/12-24v/din; Замок электромагнитный KC-500L; Считыватель TS-RDR-MF Metal; Контроллер Z5R; Антивандальный коммутационный ящик

1.2.Оборудование для диспетчеризации: DS06 (Серая) Вызывная панель 1.3 Мп, 1/3 SONY Exmor, 0.01 лк (день) /0.003 лк (ночь), Sip - протокол, ИК подсветка (до 10 м); GSM модуль SG 303GI-WR; Блок питания 12 вольт/ 5 ампер; Wifi маршрутизатор (роутер) MikroTik RB95 lUi-2 nD; Видеокамера сетевая (IP) TSi-Peco25FT (2 мп.).

Стоимость поставленного оборудования составляет: сумма

- договор-счет № Ш 17112020 от 18.11.2020 года на основании, которого истец осуществил поставку следующего оборудования: Пульт Pal-Es (с обратной связью) 60 шт. стоимостью сумма; AIRTAG (ключ) 135 шт. стоимостью сумма

Стоимость поставленного оборудования составляет: сумма

Стоимость оборудования по вышеперечисленным договорам составляет: сумма

15.12.2021 состоялось решение Тверского районного суда адрес, в соответствии с которым с адрес в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по указанным договорам в размере сумма Денежные средства были списаны со счета адрес в полном объеме.

Оборудование по договорам по утверждению истца осталось в пользовании ФИО1

Требование истца о возврате имущества ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм материального права неосновательное обогащение является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения в его пользовании следующего имущества: GSM SG303Gl-WR модуль – 1 шт., считыватель TS-RDR-MF Metal (для калитки) – 2 шт., антивандальный коммутационный ящик – 1 шт., суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить истцу данное имущество в натуре.

Стоимость остального, не переданного истцу имущества - Комплект для распашных ворот BFT PHOBOS ВТ KIT А25; 2-пульта MITTO 2; Блок управления THALIA Фотоэлементы BFT DESME А15,; Электромагнитный замок TS-ML300; Блок питания Faraday 36w/12-24v/din; Замок электромагнитный KC-500L; Контроллер Z5R; Оборудование для диспетчеризации: DS06 (Серая) Вызывная панель 1.3 Мп, 1/3 SONY Exmor, 0.01 лк (день) /0.003 лк (ночь), Sip -протокол, ИК подсветка (до 10 м); Блок питания 12 вольт/ 5 ампер; Wifi маршрутизатор (роутер) MikroTik RB95 lUi-2 nD; Видеокамера сетевая (IP) TSi-Peco25FT (2 мп.), Пульт Pal-Es (с обратной связью) 60 шт.; AIRTAG (ключ) 135 шт., составляет сумма

Учитывая, что ответчик не передал адрес названное имущество, стоимость которого утрачена на сумму сумма, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 неосновательного обогащения на указанную сумму, которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск адрес к ФИО1 о возвращении имущества, возмещении стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить адрес неосновательное обогащение в натуре, а именно:

- GSM модуль SG303GI-WR- 1 шт.;

- антивандальный коммутационный ящик - 1 шт.;

- считыватель (для калитки) TS-RDR-MF Metal - 1 шт.

Взыскать с фио фио в пользу адрес в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2023