Решение по делу № 2-5907/2025 от 31.03.2025

Дело №2-5907/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001955-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании со ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере № руб., взыскании госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС с участием транспортных средств: ..... №, владелец ФИО1, водитель ФИО2; ..... №, владелец ФИО3, водитель ФИО3. Водитель ФИО3, управляя ..... ..... г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ..... №. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ..... ..... г/н№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере № В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере № рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Гелиос Резерв».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС с участием транспортных средств:.....н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2; .....н №, владелец ФИО3, водитель ФИО3.

Водитель ФИО3, управляя ..... № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ..... №.

В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство .....н№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере №

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере № рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Гелиос Резерв».

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. №. 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного, со ФИО3, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере №. (страховая сумма, определенная на дату ДТП)) – № руб. (страховая сумма ОСАГО).

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ( ИНН № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года