Решение по делу № 2-1-418/2023 от 10.02.2023 - об установлении трудовых отношений, взыскании денежных средств за оплату, восстановлении на работе, обязании уплаты страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-418\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.,

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.

с участием прокурора Ульяновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 10 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ИП ФИО2 ФИО16, ИП ФИО2 ФИО17 об установлении трудовых отношений, взыскании денежных средств за оплату, восстановлении на работе, обязании уплаты страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, уточнив требования, обратился в суд с иском, просил:

-установить факт трудовых отношений истцом и ИП ФИО3 в должности мастера укладки напольного покрытия с заработной платой 30 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

-обязать ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности мастера укладки напольного покрытия с ДД.ММ.ГГГГг.

-установить факт трудовых отношений истца и ИП ФИО4 в должности мастера укладки напольного покрытия с заработной платой 30 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

-восстановить истца в должности мастера укладки напольного покрытия у ИП ФИО4

-взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 30 000 рублей за каждый отработанный год за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 000 рублей и за период до вынесения судебного акта, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ и по момент восстановление на работе, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

-обязать ИП ФИО3 и ИП ФИО4 осуществить оплату обязательных пенсионных и страховых взносов за весь период трудовых отношений истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

В обоснование требований указал, что фактически был допущен к выполнению обязанностей мастера по укладке напольного покрытия у ответчиков, трудовые отношения оформлены не были по вине работодателей.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в заседании требования не признал по доводам письменного отзыва, просил применить пропуск прока обращения в суд, отказав в иске.

Ответчик ИП ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещались надлежаще.

Третье лицо ИФНС по г. Смоленску в суд представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и видеозаписи, предоставленные истцом, приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности – торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности -торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен в специализированных магазинах.

Истец в обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито нашел объявление о работе, в магазине напольного покрытия «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. принял его на работу мастером укладки напольного покрытия с испытательным сроком 2 недели и направил на обучение по укладке ламината в г. Смоленск, он был допущен к работе с ведома и согласия ИП ФИО3, трудовой договор оформлен не был, оклад его в месяц был 30 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. адрес магазина из изменен на ул. <адрес>,ДД.ММ.ГГГГг. истцу было сообщено, что он будет работать у сына ФИО3- ФИО4, ИП было переоформлено, на тех же условиях, истцу была передана машина «ЗАЗ» с ключами, документами, полисом ОСАГО с указанием его как лица, допущенного к управлению, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 позвонил истцу и приказал передать машину, документы и подождать неделю, о причинах прекращения трудовых отношений истцу сообщено не было.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец был принят на работу к ответчику ИП ФИО3 на должность мастера укладки напольного покрытия, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на ту же должность к ИП ФИО4 Прием и допуск к работе были осуществлены в ведома каждого ответчика, был оговорен размер оплаты –30 000 руб., выдано транспортное средство для исполнения должностных обязанностей -автомобиль «ЗАЗ», производилась оплата труда. Письменное заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не передавал, трудовой договор оформлен не был. С момента допуска к работе истец выполнял свои обязанности, что подтверждается следующими доказательствами:

-пояснениями истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

-подлинниками накладных ИП ФИО3 и ИП ФИО4, магазин «<данные изъяты>» по адресу сначала <адрес>, а затем <адрес> в данных накладных в графе «сотрудник и выполнил работу» стоит подпись истца.

-показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые пояснили, что истец как сотрудник указанного магазина при покупке ламината в магазине укладывал им ламинат, укладка ламината была включена в стоимость товара. <данные изъяты>. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 Данные показания суд не имеет оснований считать недостоверными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела не имеют. Доводы ответчика, что <данные изъяты> является соседкой истца по подъезду, не свидетельствуют о заинтересованности свидетеля в исходе дела и наличии оснований давать суду недостоверные показания.

-свидетель <данные изъяты> в заседании подтвердил, что истец несколько лет, выполняя обязанности в магазине «Мир ламината», ездил на служебной машине «ЗАЗ» белого цвета, на ночь парковал ее около своего дома. На машине имелся логотип данного магазина. Свидетель пояснил, что помогал истцу с ремонтом машины, а осенью 2021г. помогал снимать дополнительное оборудование, установленное за счет истца, со слов истца ему должны были предоставить другую машину.

-свидетель <данные изъяты> супруга истца, в заседании полностью подтвердила данные истцом объявления по факту трудовых отношений с ответчиками. Пояснила, что с ее банковской карты по просьбе истца она переводила ответчикам денежные средства – выручку из магазина, которые ее супруг приносил наличными средствами. Указанные показания подтверждены исследованными в судебном заседании выписками по банковским картам свидетеля. При этом, в заседании представитель ответчика на вопросы суда о наличии каких-либо договорных отношений ответчиков и свидетеля, послуживших основанием для перечисления ответчикам регулярно крупных денежных сумм, убедительных пояснений дать не смог. Также, свидетель назвала суду имена продавцов в магазине ответчиков, указала адреса магазинов, пояснила по вопросам получения мужем заказов в магазине по укладке ламината, получении адресов клиентов и согласовании времени проведения работ, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу Позвонил ФИО3 и приказал сдать машину и документы, отстранил мужа от работы на 1 неделю, более о причинах прекращения трудовых отношений мужа не уведомлял. Следовательно, указанные сведения истец знает не только со слов мужа, но и в связи с тем, что лично была свидетелем происходящего.

-полисом ОСАГО на машину «ЗАЗ Сенс» г\з №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., собственник ФИО3, к управлению допущен также и истец. На предоставленном и просмотренном истцом видеоматериале, данная машина с логотипом магазина «Мир ламинат» обозрена судом, свидетель <данные изъяты> указал на данную машину как служебный транспорт истца.

-по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО4 получил в аренду от ФИО8 часть нежилого помещения по адресу <адрес> для складских нужд, в заседании представитель ответчика не отрицал нахождение по данному адресу магазина «Мир ламината», данный адрес указан в представленных суду истцом накладных.

-в предоставленной истцом СМС-переписке на флешносителе, обозренной в судебном заседании, имеется переписка с номера истца на номер ФИО3 по рабочим вопросам ( сбору кассы магазина, перечислении заработной платы истцу 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на карту супруги ФИО9 Вадимовны, о переводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств магазина 30 000 и 50 000 руб.). Данные денежные переводы имеют место, о чем свидетельствует выписка из банковской карты ФИО10

Факт отсутствия в штатных расписаниях ответчика должности мастера по укладке напольного покрытия, без предоставления со стороны ответчика иных доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Следовательно, требования истца об установлении трудовых отношений с ответчиками в спорный период суд удовлетворяет, в силу ст. 394 ТК РФ суд восстанавливает истца в должности мастера укладки напольного покрытия у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указал истец, за сентябрь 2021г. ( по 18 сентября) ему заработная плата выплачена не была, просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения плату за период незаконного отстранения, суд удовлетворяет требования в этой части, взыскивая заработную плату согласно ст. ст. 22, 136 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в установленном судом размере 30 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГг. период времени является для истца вынужденным прогулом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Так, ответчиком по запросу суд справка о среднем заработке истца согласно ст. 139 ТК РФ не предоставлена. Данный заработок суд рассчитывает из имеющихся в деле доказательств, согласно которых заработок истца в месяц был равен 30 000 руб. Количество рабочих дней с 01.10.2021г. по 10.02.2023г. равно 333 дня, среднедневной заработок 1 000 руб., как настаивал истец и подвержено материалами дела, заработная плата за время вынужденного прогула равна 333дня х 1 000 руб.=333 000 руб.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец и свидетель <данные изъяты> в заседании настаивали, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу оплачиваемый отпуск не предоставлялся, обратного ответчиком не доказано, следовательно, требования истца о взыскании с ИП ФИО3 средств в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 30 000 рублей за каждый отработанный год за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд удовлетворяет.

В силу ст. ст.23, 419 НК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность осуществить оплату обязательных пенсионных и страховых взносов в ИФНС по г. Смоленску за весь период трудовых отношений истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера взыскиваем компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, невыплатой при увольнении причитающихся сумм, отсутствие у истца с даты увольнения иного дохода, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с ИП ФИО3 и 25 000 рублей с ИП ФИО4, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Так, в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятия» разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано). Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, – в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 Постановления).

Так, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился по вопросу увольнения, оформления трудовых отношений и выплате сумм, обратился в ГИТ Калужской области, его обращение было направлено в ГИТ Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГг. дан ответ о разрешении спора в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращался в суд с аналогичным иском в суд, который был оставлен без движения, и возращен истцу ДД.ММ.ГГГГг., сведения о получении данного определения отсутствуют. С учетом данных разъяснений, наличие у истца сведений о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ответчиков, обращения истца с заявлением в инспекцию по труду, в суд в течение трех месяцев после получения ответа ГИТ Смоленской области, обращения с настоящим иском в суд в течении трех месяцев после получения возращенных материалов, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска срока и восстанавливает его.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <...>, с ИП ФИО2 ФИО20 (ОГРН №) в должности мастера укладки напольного покрытия с заработной платой 30 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ИП ФИО2 ФИО21 ( ОГРН №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <...>, о приеме на работу в должности мастера укладки напольного покрытия с ДД.ММ.ГГГГг.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <...>, с ИП ФИО2 ФИО24 (ОГРН №) в должности мастера укладки напольного покрытия с заработной платой 30 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Восстановить ФИО1 ФИО25ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № должности мастера укладки напольного покрытия у ИП ФИО2 ФИО26 ( ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО27 ( ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО28,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, денежные средства в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 30 000 рублей за каждый отработанный год за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО29 (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО31,13.05.1983г.р., паспорт <...>, заработную плату за сентябрь 2021 года в размере 30 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 333 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 ФИО35 ( ОГРН №) и ИП ФИО2 ФИО30 ( ОГРН №) осуществить оплату обязательных пенсионных и страховых взносов в ИФНС по г. Смоленску за весь период трудовых отношений ФИО1 ФИО32,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО33 (ОГРН №) и ИП ФИО2 ФИО34 (ОГРН №) с госпошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей и 6 830 рублей соответственно.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023г.

Судья: Е.В.Дулишкович