№ 2-58/2023
64RS0015-01-2022-001249-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Цепцура С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания склада общей площадью 1080 кв.м. по адресу: <адрес>.
В настоящее время указанная недвижимость находится в незаконном владении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с предложением освободить незаконно занимаемую недвижимость, однако оставлена без ответа.
Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимое имущество: нежилое здание, склад общей площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем передачи здания склада, ключей от склада.
Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебное истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН ФИО1 с 14.08.2014 является собственником недвижимого имущества: нежилого здания, склада (Литер В) общей площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратился с претензией к ответчику о принудительном освобождении помещения, которая осталась без ответа.
Из отказного материала № ОМВД России по <адрес> следует, что с заявлением о самовольном захвате здания склада по адресу: <адрес> ФИО1 обратился в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.
В ходе проведенной проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что действительно он пользуется данным нежилым помещением и поскольку он не согласен с тем, что данное помещение продано, оно принадлежит ему, и он не собирается его освобождать.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом представлены доказательства права собственности на спорное недвижимое имущество, факт незаконного удержания ФИО2 данного имущества и отсутствие доказательств ответчиком обратному, суд полагает, что недвижимое имущество, а именно склад общей площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Литер В) подлежит истребованию у ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 2700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО1 № № ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, а именно: нежилое здание - склад общей площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (Литер В) путем передачи здания склада, ключей от склада
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг 2700 рублей, а всего 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.А. Лучина