КОПИЯ

Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 апреля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием заместителя Надымского городского прокуратура ФИО1, при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в лице Территориального органа Администрации посёлка Пангоды к ФИО2 ФИО3 к., действующим за себя и как к законным представителям ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселок Пангоды обратился с требованиями к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и как к законным представителям ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировал тем, что <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район. В 2024 году ФИО2 было предоставлено указанное жилое помещение за плату во временное владение и пользование на основании договора найма от 21.02.2024 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи сын ФИО4 и супруга ФИО3 На основании Распоряжения от 18.07.2024 года № 634-рк, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам было предложено для переселения другое жилое помещение из жилищного фонда коммерческого использования, от которого ФИО2 отказался. Договор найма от 21.02.2024 года прекратил свое действие 20.12.2024 года, однако, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в квартире. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности муниципальному округу, нарушает права собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование указал, что его семья в составе него, его супруги и сына не имеют в собственности или пользовании иного жилого помещения. С момента окончания действия договора найма он продолжает оплачивать ежемесячно коммунальные услуги и стоимость аренды аварийного жилого помещения. Более того, из-за отсутствия благоприятных условий для проживания в доме, он вынужден с семьей постоянно менять временные места проживания на коммерческой основе. Считал, что Администрация ошибочно ссылается на статью 35 ЖК РФ. Ему было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, от которого он отказался, в связи с чем, сотрудниками Администрации был составлен акт, однако, ему в категоричной форме было отказано занести в данный акт обоснованные аргументы его нежелания заселяться в данное жилье. Также ему было отказано в осуществлении фото и видео фиксации состояния сантехнического узла и напольного покрытия квартиры, которые требовали капитального ремонта. Полагал, что действия Администрации противоправны, так как жилье предоставляемое гражданам, в связи с выселением в другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, равнозначным по площади, ранее занимаемому жилому помещению и должно отвечать установленным критериям благоустроенности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по известному месту регистрации.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» от 11.03.2025 года, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

21 февраля 2024 года Администрация Надымского района заключила с ФИО2 договор найма *№ обезличен* указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев с 25.01.2024 г. по 25.12.2024 г., в соответствии с Главой 35 ГК РФ. Срок действия договора истек.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 – 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

На основании Распоряжения Администрации Надымского района № 634-рк от 18.07.2024 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация пос. Пангоды должна осуществить мероприятия по отселению граждан из объекта жилищного фонда в срок до 31.12.2026 года.

Согласно акту от 25.09.2024 года, ФИО2 для переселения из аварийного дома было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. (жилищный фонд коммерческого использования). От предложенной квартиры ФИО2 отказался в устной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 февраля 2025 года, в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также в связи с истечением срока действия договора найма, в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 10.03.2025 года и сдать ключи по акту приема-передачи.

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.01.2025 г. и 10.03.2025 г. в жилом помещении <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении, ответчики нарушают права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Доводы ответчика об отсутствии у его семьи в собственности жилых помещении, а также о внесении ежемесячных платежей за коммунальные услуги и стоимость аренды, в данном случае правового значения не имеют.

Срок действия договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО2, истек 25.12.2024 года, новый договор не заключался, а следовательно, обязанность по внесению платы за найм жилого помещения у ответчика отсутствует. Также ответчиком не оспаривается тот факт, что он и его семья не проживают в спорном жилом помещении.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о применении ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, правоотношения, сложившиеся между Администрацией и ответчиками регламентированы Главой 35 ГК РФ, которая в свою очередь регулирует отношения связанные с наймом жилых помещений. В связи с чем, положения Главы 8 ЖК РФ о социальном найме жилых помещений в данном случае не применимы.

Документов о том, что ответчик и члены его семьи имеют право на предоставление им жилого помещения на условиях договора социального найма в материалы дела не представлено. Как не представлено сведений о том, что ответчик составом семьи состоит на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договоров социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительно возлагать на орган регистрационного учета обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета не требуется.

Таким образом, договор найма жилого помещения прекратил своё действие, ответчики в жилом помещении не проживают, соответственно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>), ФИО3 к., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>), ФИО4, *дата* года рождения (иностранное свидетельство о рождении <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 07.05.2025 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-591/2025 в Надымском городском суде.