Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО9

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в совместной собственности, признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении долей в совместной собственности, признании права собственности по приобретательной давности, мотивированное следующим.

<адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №. Доли не определены. Ответчик является сыном истцов, до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес> Украины, где и проживает по настоящее время.

C целью осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в ГБУ «МФЦ» ДНР с заявлениями. Однако в регистрации их права собственности было отказано, в связи с тем, что заявление подано лишь двумя совладельцами совместной собственности, в то время, как данный правовой режим общей собственности предполагает совместное обращение всеми собственниками. Учитывая, что ответчик отсутствует на территории Российской Федерации, он не имеет возможности подать данное заявление, равно как и обратиться к нотариусу по вопросу раздела указанной квартиры между участниками совместной собственности.

На протяжении длительного периода времени ответчик в содержании квартиры, в том числе, своей доли, не участвует. Какого-либо интереса к данному имуществу не проявляет, в полном объем отстранился от владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Истцы приняли на себя управление, содержание и расходы на указанную долю: в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента оставления доли квартиры ответчиком, они открыто завладели его частью, и с тех по пользуются и частью квартиры ответчика непрерывно до настоящего времени в полном объеме оплачивали стоимость всех коммунальных платежей в том числе, приходящихся на долю ответчика. По настоящее время истцы принимают все необходимые меры к обеспечению целостности и сохранности квартиры, в том числе доли ответчика. Таким образом, учитывая участие содержании имущества истцами, а также полное бездействие со стороны ответчика, истцы имеют право на признание в их отношении прав собственности в порядке приобретательной давности.

Факт отсутствия ответчика в квартире может подтвердиться актом обследования квартиры МУП Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт постоянного несения расходов на квартиру истцами подтверждается платежными квитанциями, приобщенными к настоящему иску.

В это связи истцы просят суд определить в общей совместной собственности в отношении: ФИО3, ФИО2, ФИО4 каждому по 1/3 доле <адрес>, площадью 69,4 кв.м; признать в отношении ФИО3, ФИО2, право собственности каждого на 1/6 долю <адрес>, принадлежавшую ФИО4 в рамках приобретательной давности.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал о том, что он признает исковые требования и просит их удовлетворить.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО3 об определении долей в совместной собственности, признании права собственности по приобретательной давности

Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, паспорт Российской Федерации №, ФИО3, паспорт Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Выделить из общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., в равных долях три доли: 1/3 долю - ФИО2, 1/3 долю – ФИО3, 1/3 долю – ФИО4, паспорт Украины №.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., принадлежавшую ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., принадлежавшую ФИО4.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО10

Копия верна, судья ФИО11

Справка: Решение не вступило в законную силу

Оригинал решения находится в материалах дела №.

Судья ФИО12