УИД 14RS0035-01-2022-012626-76

Дело № 2-7429/2022 Дело № 33-3129/2023

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Осиповой А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению уголовного розыска Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению уголовного розыска Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворено частично. Признаны недостоверными порочащими честь и деловую репутацию ФИО1 слова в публикации под заголовком «********» размещенной в сети интернет на сайте ******** от 26 апреля 2016 года по 2 сентября 2021 года о том, что ФИО1 разыскивается за совершение преступлений. На Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение следующего содержания: «Сведения опубликованные в период с 26 апреля 2016 года по 2 сентября 2021 года на интернет сайте http//******** в статье под названием ********, а именно, что ФИО1 разыскивается за совершение преступлений является несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 С Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 14 556 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), управлению уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года о взыскании судебных расходов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Истец ФИО1, представитель управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью подержал доводы частной жалобы, просил удовлетворить жалобу, пояснив, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, данное основание является новым обстоятельством по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласился с доводами частной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, указаны в части 3 и части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствует закону, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, основанием для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов явилось решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года об удовлетворении иска ФИО1 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, которые определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года отменены, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано, что является основаниям для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, которое влияет на результат рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31, удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда данной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы заявления, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные положениями части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по новым обстоятельствам определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года, поскольку указанные в заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявление ответчика подлежит удовлетворению, материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года по данному делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года о взыскании судебных расходов отменить.

Направить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению уголовного розыска Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 сентября 2023 года.