Гражданское дело № 2-164/2023

УИД 24RS0035-01-2022-002917-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 января 2023 года

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Солтукаевой А.В.,

материального истца ФИО1,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ Отделению пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю с требованием признать решение ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 13.05.2022 года об отказе в назначении пенсии ФИО1 по п.6 ст.3 ФЗ № 166 -ФЗ незаконным, обязать включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 26.10.1991 по 14.06.1993 в должности главного механика в производственном коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов г.Минусинска, обязать назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 30.05.2022г. Требования мотивированы тем, что 05.05.2022г. ФИО1 обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии по п.6 ст.3 ФЗ № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» военнослужащие имеют право на назначение страховой пенсии по старости при наличии условий, предусмотренных п.1 ст.8 ФЗ № 400-ФЗ. 13.05.2022г. ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Так, ФИО1 зачтен стаж 11 лет 05 месяцев 04 дня. В страховой стаж не включен период работы с 26.10.1991 по 14.06.1993 (1 год 7 месяцев 21 день) в должности главного механика в производственном-коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народны депутатов г. Минусинска. При зачете указанного периода стаж работы ФИО1 составит 13 лет 25 дней, что даст ему право на назначение пенсии по п.6 ст.3 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 30.05.2022г. Стаж работы ФИО1 подтверждается записью в трудовой книжке, характеристикой с места работы, остальные документы не сохранились. Полагая отказ пенсионного фонда незаконным, прокурор Минусинской межрайонной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах ФИО1

Определением суда от 09.01.2023г., ответчик ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, в связи с реорганизацией юридического лица, в порядке ст.44 ГПК РФ, заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Представитель процессуального истца Минусинской межрайоной прокуратуры – помощник прокурора Солтукаева А.В., материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая решение об отказе законным и обоснованным, предоставила письменные возражения, указав, что в подсчет страхового стажа ФИО1 не включен период работы с 26.10.1991 по 14.06.1993 (1 год 7 месяцев 21 день) в должности главного механика в производственном-коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народны депутатов г. Минусинска в связи с нарушением ведения записей о работе в соответствии с инструкцией о ведении трудовых книжек. Документы на хранение в архив г.Минусинска не поступали. Дата регистрации ФИО1 в системе индивидуального персонифицированного учета 11.12.2005 года, спорный период приходится до даты регистрации в качестве застрахованного лица, в вязи с чем, не представляется возможным проверить спорный период по сведениям ИПУ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «ГАКК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом положений ч.1-3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2022 году требуемая продолжительность стажа составляет 13 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 23.

В соответствии с ч.2 ст.8 и ч.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на страховую пенсию возникает в возрасте 61 год 06 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2022 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости военнослужащим.

13.05.2022г. по результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в установлении ФИО1 пенсии в соответствии со ст.3 п.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по следующим причинам: право на установление страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии отсутствует.

Как следует из Приложения к решению, в страховой стаж ФИО1 включены ряд периодов, составляющие страховой стаж в размере 11 лет 05 месяцев 04 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 32,668 (требуемый не менее 23,4).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в подсчет страхового стажа не включен период его работы с 26.10.1991 по 14.06.1993 (1 год 7 месяцев 21 день) в должности главного механика в производственном-коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народны депутатов г. Минусинска, в связи с нарушением ведения записей о работе в соответствии с инструкцией о ведении трудовых книжек, запись имеется, однако печать не читаема, к тому же в дате имеются исправления, справок подтверждающих указанный период работы в архиве не имеется.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 26.10.1991 года истец принят на работу в производственно-коммерческий центр на должность главного механика. Уволен 14.06.1993 года по собственному желанию. Запись заверена печатью Производственно-коммерческого центра Исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Минусинска. Основаниями внесения записей о приеме и увольнении указаны приказы от 26.10.1991г., от 15.06.1993г., имеются исправления, заверены печатью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Устава Производственно-Коммерческого Центра Координационно-Коммерческого Центра Исполкома Красноярского краевого Совета Народных депутатов г. Минусинск, дата регистрации юридического лица - 17.01.1991г, дата прекращения деятельности - 15.08.2011г., руководителем юридического лица являлся ФИО3

Согласно ответа КГКУ «Государственный архив Красноярского края» документы производственно-коммерческого центра исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов г. Минусинска на хранение в КГКУ «ГАКК» не поступали. Именно такая категория документов хранится в муниципальных архивах.

Как следует из ответа МКУ г. Минусинска «Архив города Минусинска» документы (приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы, личные карточки формы Т-2) Производственно-коммерческого центра на хранение в архив не поступали.

Сведения о налоговых отчислениях за период 26.10.1991 по 14.06.1993 в налоговом органе отсутствуют.

В подтверждение работы истца в должности механика в производственном-коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов г.Минусинска, истцом представлена характеристика, выданная директором ФИО3 для предъявления в ГОВД.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО9., ФИО10., допрошенных в ходе судебного заседания, истец ФИО1 им знаком, работали вместе в производственном-коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов г. Минусинска в период с 1991 по 1993гг. ФИО1 действительно работал в должности главного механика в указанный период времени. Трудовые книжки на тот момент заполняла ФИО11., печать ставил бухгалтер, все приказы хранились в бухгалтерии. Относительно исправлений в дате увольнения ничего пояснить не могут.

Суд принимает в качестве доказательств показания указанных свидетелей, оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что он работал в спорный период времени в производственном-коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов г.Минусинска в должности главного механика нашли свое подтверждение.

Трудовая книжка истца ФИО1 содержит запись о приеме на работу главным механиком с 26.10.1991г. и увольнении 14.06.1993г.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подлинности имеющихся в трудовой книжке истца записей о его трудовой деятельности в спорный период.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку в целях подтверждения страхового стажа истца необходимо руководствоваться записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности, тогда как доказательств отсутствия трудовых отношений истца в спорный период ответчиком не представлено.

Кроме того, нечитаемая по мнению ответчика печать не может быть препятствием для включении периода работы истца в стаж, поскольку объяснения истца о работе в указанной должности объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, которые дали последовательные показания о работе истца, свидетели работали совместно с истцом на указанном предприятии, что подтверждается данными их трудовых книжек.

При этом, суд принимает во внимание, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, а обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, наверное ведение трудовой книжки никоим образом не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании решения Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 13.05.2022г. незаконным, о понуждении включить в страховой стаж период работы с 26.10.1991 по 14.06.1993 (1 год 7 месяцев 21 день) в должности главного механика в производственном-коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народны депутатов г.Минусинска подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании факт его работы был подтвержден.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Во внесудебном порядке он лишен возможности подтвердить свой стаж из-за отсутствия архивов.

Поскольку судом установлено, что с учетом включенных периодов у ФИО1, имеется необходимая продолжительность страхового стажа, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с 30.05.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 13.05.2022 года об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, период его работы в должности главного механика в производственном коммерческом центре исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов г. Минусинска с 26.10.1991 года по 14.06.1993 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 30.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированный тест решения суда изготовлен 23 января 2023 года.