№ 2(1)-43/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 11 января 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,
при секретаре Тарасовой Н.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвоката Степаненко С.В., действующего на основании ордера № от ** ** ****,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, действующей на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма,
по встречному иску Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области к ФИО2, с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшим право пользование жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г.Бузулука о признании права на проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма. В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании ордера от ** ** **** был вселен вместе с другими членами своей семьи в квартиру по адресу: <адрес>. После смерти <данные изъяты> в ** ** **** основным квартиросъемщиком была определена его мать ФИО4 Проживали на условиях договора социального найма, который письменно не заключался, квартира находится в муниципальной собственности. В ** ** ****, в связи с попыткой создать семью, выехал из квартиры, и стал проживать в другом месте, с оставшимися проживать в квартире поддерживал родственные отношения. К ** ** **** его мать ФИО4, брат ФИО5 и сестра ФИО6 являлись нанимателями и членами его семьи. Он с их согласия вселился обратно в спорную квартиру, вернулся для постоянного проживания. По договоренности с матерью передавал ей денежные средства по оплате коммунальных услуг (<данные изъяты> часть). Как позже выяснилось, она за квартиру не платила, в дальнейшем была с братом и сестрой выселены по решению суда. В настоящее время он оплачивает коммунальные услуги. Его регистрация по другому адресу в <адрес> носит формальный характер, там не проживал.
Просит признать за ФИО2, ** ** **** года рождения, право на проживание в жилом помещении: <адрес>, расположенной <адрес>, на условиях договора социального найма.
Протокольным определением от ** ** **** приняты встречные исковые требования Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области к ФИО2, где окончательно просили признать последнего не приобретшим право пользование спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указали, что являются собственниками спорной квартиры, которая на основании ордера от ** ** **** была предоставлена К. и его семье в составе <данные изъяты> человек, в том числе ФИО2 В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. К. умер ** ** ****. ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, где ему принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на дом, не проживает в спорной квартире, не является членом семьи ФИО4 Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** были удовлетворены исковые требования администрации города Бузулука к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования на жилое помещение и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого помещения по договору социального найма. После смерти основного нанимателя К. обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на членов его семьи. Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** удовлетворены требования Товарищества собственников недвижимости «Милый дом» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно в размере 185 796 руб. 09 коп. за период с ** ** **** по ** ** ****, за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 111 031 руб. 22 коп. Таким образом, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства на длительный период времени, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, с момента выезда не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимал участие в оплате платы за пользование жилым помещением (плата за найм), коммунальных платежей.
Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признает.
Представитель ФИО2 – адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указывая, что тот вселился в спорную квартиру в ** ** **** в порядке ст.70 ЖК РФ, поскольку является членом семьи нанимателя – её сыном, поэтому ведение общего хозяйства не является юридически значимым обстоятельством, согласие на вселение от ответчика не требуется, было письменное согласие от ФИО4 До ** ** **** годов проживал там в качестве нанимателя и члена семьи проживающих в квартире лиц. После выезда продолжал поддерживать родственные отношения. Решения Бузулукского районного суда от ** ** **** и ** ** **** не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Его мать ФИО4 была признана судом утратившим право пользования, а не приобретшим право пользования жилым помещением, поэтому могла вселить сына до вступления в законную силу решения суда о её выселении. ФИО2 принимает систематические меры к полному погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и за найм. Всего им внесено 53 763 рублей. Доказательства его законного вселения и фактического проживания суду представлены. ** ** **** ФИО2 обратился на имя главы г. Бузулука с заявлением о заключении с ним договора социального найма. В связи с неудовлетворением его требования, вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать, представив мотивированный отзыв.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, представив каждый в отдельности письменные пояснения.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).
Верховным Судом РФ в п. 25 указанного выше Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ** ** **** <адрес>, расположенная во <адрес>, была предоставлена К. с составом <данные изъяты> человек: К., ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6.
Указанный ордер на жилое помещение, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с ** ** **** приравнивается к договору социального найма.
Граждане, указанные в ордере на жилое помещение или вселенные в жилое помещение позднее в установленном ЖК РСФСР (ст. 54) или ЖК РФ (ч.1 ст. 70) порядке, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Правообладателем квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, является Муниципальное образование г. Бузулук Оренбургской области, дата регистрации права ** ** ****, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.
Сторонами также не оспаривается, что в указанной квартире с момента выдачи ордера и до настоящего времени никто не зарегистрирован.
К. умер ** ** ****, что подтверждено свидетельством о смерти от ** ** ****. После его смерти в квартире остались проживать члены его семьи, в том числе сын ФИО2, основным квартиросъемщиком была определена супруга умершего ФИО4 (мать истца), на имя которой были оформлены квитанции по оплате коммунальных услуг.
Стороны также не оспаривали того факта, что ФИО2 с момента вселения по ордеру проживал в спорной квартире до августа 2018 года, после чего выехал для попытки создания семьи. Затем вселился в спорную квартиру в ** ** ****, продолжая быть членом семьи ФИО4, её сыном, с письменного согласия проживающих на тот момент в квартире лиц: ФИО4 (матери), ФИО5 (брата) и ФИО6 (сестры).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду самим письменным согласием на вселение и проживание от ** ** **** за подписью вышеназванных лиц, из содержания которого следует ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соглашаются, что ФИО2 вселяется и будет проживать в спорной квартире как член их семьи. Этим же согласием определена комната в квартире для проживания последнего.
Вопреки доводам представителя ответчика, суд, пока не доказано иное, учитывает установленную в п.5 ст.10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Аналогичные обстоятельства изложены в письменных пояснениях третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представленные суду каждым в отдельности, из содержания которых следует, что с момента вселения по ордеру ФИО2 проживал в спорной квартире до ** ** ****. Затем выехал с вещами по иному адресу, где сожительствовал с девушкой по имени Анна. Так как с последней возникли конфликтные отношения, вселился обратно в ** ** ****, с их согласия, в том числе письменного, которое подписали в ** ** ****. ФИО2 сделал ремонт в комнате, которую они определили для проживания, завез мебель и вещи. По решение суда из спорной квартиры они (третьи лица) были выселены, последние вещи забрали ** ** **** в присутствии судебного пристава-исполнителя, который видел комнату ФИО2, где он уже проживал и остался там проживать. До выселения ФИО4 передавал ей денежные средства для оплаты задолженности по коммунальным услугам, вместе готовили еду, покупали принадлежности для квартиры.
Объяснение третьих лиц являются одним из доказательств по делу в силу ст.68 ГПК РФ, суд признает их допустимым доказательством. Доказательств обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО8, сестра ФИО2, в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердив и дополнив, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 пояснил, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 показал, что <данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Факт проживания ФИО2 в спорной квартире в разные периоды также подтверждается представленными суду фотографиями от ** ** **** комнаты в квартире, пригодной для проживания, где имеются мебель и личные вещи последнего; Актом о совершении исполнительных действий, вынесенным ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ФИО12, где подтверждено, что в квартире находится комната с личными вещами ФИО2, (третьи лица по настоящему делу) выселены, их вещей не осталось, ключи от квартиры переданы; Актом осмотра жилого помещения от ** ** ****, составленным представителями администрации г. Бузулука в присутствии ФИО4, что на момент осмотра в спорной квартире не зарегистрированы, но фактически проживают с ** ** **** на основании ордера ФИО4, дочь ФИО6 и сын ФИО2, ** ** **** года рождения.
В подтверждении оплаты коммунальных услуг и платы за найм ФИО2 представлены чеки за период с ** ** **** по ** ** **** в общей сумме 53 763 рублей.
Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** удовлетворены требования Товарищества собственников недвижимости «Милый дом» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ** ** **** по ** ** ****. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО13 отказано. Решение вступило в законную силу ** ** ****.
Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** удовлетворены исковые требования Администрации города Бузулука к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования на жилое помещение и выселении из занимаемого жилого помещения (из спорной квартиры) с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Решение вступило в законную силу ** ** ****.
Права и обязанности лиц, в отношении которых принят судебный акт, считаются измененными (прекращенными) с момента вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено самим судебным актом.
Следовательно, проживая в спорной квартире на законных основаниях ФИО4 имела право вселить в ** ** **** своего члена семьи (сына), а ФИО5 и ФИО6 дать согласие на вселение своего брата ФИО2, т.е. до вступления в законную силу решения суда ** ** ****, которым они (третьи лица по настоящему делу) были признаны утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселены из него.
Согласно постановлению, вынесенному ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство, возбужденное на основании решения о выселении, окончено.
Вопреки доводам представителя администрации МО г. Бузулука суждение, имеющееся в решении Бузулукского районного суда от ** ** **** по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать, так как данный ответчик не проживает в <адрес> <адрес>, не является членом семьи нанимателя ФИО4, не имеет юридически значимого обстоятельства при рассмотрении данного спора, поскольку требование о выселении ФИО2 предметом рассмотрения на тот момент не являлось, вопрос о расторжении с ним договора социального найма не рассматривался, утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не признавался.
Более того, судебное решение от ** ** **** о признании утратившими право на проживание и выселении из спорной квартиры ФИО4, ФИО2 и ФИО6, также не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не содержит никаких суждений и установленных обстоятельств относительно ФИО2, который к участию в дело не привлекался.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя администрации МО г. Бузулука, нормы ст.61 ГПК РФ в данном случае не применимы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, невнесение изменений в договор социального найма само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение, если при его вселении были получены необходимые письменные согласия.
То, что ФИО4 и остальные проживающие в квартире лица не обращались наймодателю с просьбой о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением ФИО2 в квартиру, не имеет юридического значения, при этом самого письменного договора найма вышеуказанными лицами с наймодателем не заключалось, сто не умаляло жилищных прав нанимателей, в том числе права ФИО4 на вселение ФИО2 в квартиру в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
Регистрация ФИО2 с ** ** **** г. по адресу: <адрес>, является формальной. Он в указанный дом никогда не вселялся и в нем не проживал, что подтверждаются справкой сельсовета, выданной на основании домовой книги.
Таким образом, наличие формальной регистрации по иному месту жительства, чем спорная квартира, никак не повлекло и не могло повлечь невозможности возникновения у ФИО2 права на вселение и проживание в квартире на условиях договора социального найма.
Как указано в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). Несоблюдение ч. 2 ст. 70 ЖК РФ само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма отцу истца, являвшимся нанимателем жилого помещения, и членам его семьи, в том числе ФИО2 (впоследствии основным квартиросъемщиком стала мать истца), сам истец был вселен в данное жилое помещение в ** ** ****, постоянно проживал, в связи с возникновением фактически семейных отношений с ФИО9 в ** ** **** вынужден был выехать, после прекращения данных отношений в ** ** **** вновь вселился в квартиру, как член семьи нанимателя, проживает там до настоящего времени, несет бремя его содержания. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права на проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ** ** **** года рождения, право на проживание в жилом помещении: <адрес>, расположенной <адрес>, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято 18.01.2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-43/2023, УИД 56RS0008-01-2022-002190-46, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.