УИД 32RS0027-01-2023-001360-11
Дело № 2-3311/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Советского района города Брянска Тумакова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Брянска в защиту интересов ФИО1 к частному охранному обществу с ограниченной ответственностью «Дозор» об установлении факта наличия трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению Ш.В., А., Ш.А., Ц., в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ЧО ООО "Дозор". В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал охранником в ЧО ООО "Дозор" на объекте <адрес> в период времени с <дата> по <дата> При трудоустройстве трудовой договор с ФИО1 не заключался, инструктаж по охране труда не проводился, со слов ФИО1 ему не выплатили заработную плату за половину мая, июнь, июль 2022 года в общей сумме около 31 700 руб. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что заработная плата работнику ЧО ООО "Дозор" ФИО1 не выплачивалась в установленные законом сроки, по состоянию на 12.01.2023 года перед работником имеется задолженность по заработной плате. На основании изложенного, истец просил суд: установить факт наличия между ЧО ООО «Дозор» и ФИО1 в период с <дата> по <дата> трудовых отношений; обязать ЧО ООО «Дозор» заключить с ФИО2 трудовой договор, обязать ЧО ООО «Дозор» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, взыскать с ЧО ООО «Дозор» в пользу ФИО1 задолженность заработной плате за половину мая, июнь, июль 2022 года в сумме 31 700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Колхозник".
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание материального истца ФИО1, представителя ответчика ЧО ООО "Дозор", представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Брянской области, ООО «Колхозник», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
До начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от иска, поскольку ответчик полностью удовлетворил в добровольном порядке его требования.
В судебном заседании помощником прокурора Советского района г. Брянска Тумаков Д.А. также заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку согласно заявлению ФИО1 задолженность погашена, заявитель отказался от иска в полном объеме, спор отсутствует.
Выслушав помощника прокурора Советского района г. Брянска Тумакова Д.А.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю процессуального истца и материальному истцу разъяснены и понятны.
В виду того, что сторона истца добровольно и осознанно отказалась от заявленных требований в полном объеме и отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1, представителя истца помощника прокурора Советского района г. Брянска Тумакова Д.А. от исковых требований прокурора Советского района города Брянска в защиту интересов ФИО1 к частному охранному обществу с ограниченной ответственностью «Дозор» об установлении факта наличия трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Советского района города Брянска в защиту интересов ФИО1 к частному охранному обществу с ограниченной ответственностью «Дозор» об установлении факта наличия трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Т.Ю. Сочень