Гражданское дело № 2-233/25
УИД 24RS0034-01-2025-000179-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
29 мая 2025 г. с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РО ООГО «ДОСААФ» Красноярского края ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/25 по исковому заявлению ФИО1 к Местному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации (процентов) за несовременную выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с иском к МО ДОСААФ Манского района Красноярского края (далее - или МО ДОСААФ или Организация) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации (процентов) за несовременную выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ФИО1 по решению Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в МО ДОСААФ, в должности мастера (инструктора) производственного обучения вождению транспортных средств категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. МО ДОСААФ в лице руководителя Организации ФИО3 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. 00 коп., однако заработная плата за этот вынужденный прогул, согласно указанному приказу, до настоящего времени ФИО1 не выплачена из-за отсутствия у Организации необходимых денежных средств. Неудовлетворительная экономическая ситуация у работодателя, тем не менее, как считает ФИО1, не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме. МО ДОСААФ из-за несовременной выплаты заработной платы по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № обязано выплатить ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за время вынужденного прогула на сумму 45 416 руб. 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 из-за неисполнения МО ДОСААФ условий трудового договора по своевременной выплате заработной платы, перенес нравственные страдания (иных доходов он не имел на тот момент, фактически был лишен средств к существованию, не мог из-за отсутствия денежных средств поздравить с праздниками, днями рождения и другими датами своих детей и внуков, из-за этого ему (ФИО1) было горько и стыдно, он сильно переживал, что сказывалось на его здоровье и самооценке, как отца и деда), в связи с чем он (ФИО1) считает необходимым определить сумму компенсации причиненного ему действиями МО ДОСААФ морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, просит суд: «1) взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Манского района Красноярского края в пользу ФИО1 денежные средства за вынужденный прогула, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 140 000 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Манского района Красноярского края в пользу ФИО1 денежную компенсацию (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 45 416 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Манского района Красноярского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Отделение судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району); 2) Региональное отделение Общероссийского общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Красноярского края (далее - РО ООГО «ДОСААФ» Красноярского края).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец ФИО1 исковые требования, заявленные в адрес МО ДОСААФ, поддержал, согласился на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, обратил внимание суда на то, что: А) по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в его (ФИО1) пользу начислена заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не включает в себя заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая уже взыскана по решению от ДД.ММ.ГГГГ, является дополнительной выплатой по инициативе МО ДОСААФ сверх взысканной судом суммы; В) по решению от ДД.ММ.ГГГГ в его (ФИО1) пользу с МО ДОСААФ взыскано только 55 647 руб. 12 коп., от принудительного взыскания иных денежных сумм по этому судебному постановлению он (ФИО1) временно отказался, поскольку ФИО3 обещал выплатить данные денежные средства добровольно, просил учесть трудную финансовую ситуация в МО ДОСААФ; 2) представитель ответчика МО ДОСААФ, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Манскому району, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 исковых требований не принесли, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной; 3) представитель РО ООГО «ДОСААФ» Красноярского края ФИО2 в целом с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил данные требования оставить без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 1.1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, из-за несоблюдения ФИО1 приказанного взыскания заявленных денежных средств, вытекающих из действия приказа МО ДОСААФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратил внимание суда на то, что: А) ФИО1 не представлено доказательств его моральных страданий; Б) МО ДОСААФ является самостоятельным юридическим лицом, а РО ООГО «ДОСААФ» Красноярского края имеет ограниченное влияние на данное МО, которое связано с назначением его председателя, вопросы назначения и выплаты заработной платы работникам МО ДОСААФ в компетенцию РО ООГО «ДОСААФ» Красноярского края не входят; В) до настоящего времени полномочия председателя МО ДОСААФ исполняет ФИО3
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Положениями ст. 21 ТК РФ регламентировано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ
Правила ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
ТК РФ в ст. ст. 135, 146 установлено, что: А) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; Б) условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135); В) в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, вступившей в силу с 03 октября 2016 г. регламентировано, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 01 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
ТК РФ ст. 394 предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с принятием решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер этой компенсации определяется судом.
Положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» предусмотрено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающим внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
ТК РФ ч. 1 ст. 236 установлено, что: 1) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 2) при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Правилами ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») в п. 63 дано разъяснение, из которого следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а соответственно суд в силу ст. 21 (абз 14 ч. 1 ) и ст 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
ТК РФ в ст. 2 относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений
Правилами ст. 61 ГПК РФ определено, что: 1) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; 2) указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ регламентировано, что: А) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; Б) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Правилами п. 1.1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ установлено, что: 1) судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
ГПК РФ в абз. 7 ст. 122, п. 3 ч. 3 ст. 125 введено, что: А) судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; Б) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
А) исковые требования ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Местному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края, имеющему ИНН <***>, - удовлетворить частично;
Б) признать наличие трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем Местным отделением Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникших на основании договоров подряда на оказание услуг по обучению вождению транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по должности работника мастером (инструктором) производственного обучения вождению транспортных средств категории В;
В) возложить на Местное отделение Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серия №, № о трудоустройстве ФИО1 в должности мастера (инструктора) производственного обучения вождению транспортных средств категории В с ДД.ММ.ГГГГ;
Г) восстановить ФИО1 на работе в Местном отделении Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края по должности мастера (инструктора) производственного обучения вождению транспортных средств категории В с ДД.ММ.ГГГГ;
Д) взыскать с Местного отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края в пользу ФИО1: 1) 249 593 руб. 70 коп. в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) 56 000 руб. 00 коп. в счет выплаты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) 8 000 руб. 00 коп. в счет выплаты компенсации морального вреда, а всего ко взысканию денежную сумму в размере 313 593 руб. 70 коп.;
Е) в остальной части исковые требования ФИО1 к Местному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края - оставить без удовлетворения;
Ё) решение в части восстановления работника на работе и о выплате работнику заработной платы в течение 03 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 55 647 руб. 12 коп. в силу ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению;
Ж) взыскать с Местного отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края в пользу муниципального образования «Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 7 155 руб. 94 коп.» (л.д. 26 - 33).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 на работе в Местном отделении Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» Манского района Красноярского края в должности мастера (инструктора) производственного обучения вождению транспортных средств категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ, изменено, восстановив ФИО1 на работе в Местном отделении Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» Манского района Красноярского края в должности мастера (инструктора) производственного обучения вождению транспортных средств категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (л.д. 34 - 37).
ФИО1, как установлено в судебном заседании, восстановлен на работу в МО ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера производственного обучения по обучению вождению транспортными средствами категории «В», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: 1) условия работы, характер работы: основное место работы, постоянно, окладная система оплаты, режим полного рабочего дня; 2) заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада в размере 21 600 руб. 00 коп., районный коэффициент 1.300, северная надбавка (л.д. 11, 15 - 16).
ДД.ММ.ГГГГ между МО ДОСААФ в лице и.о. председателя ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор, из которого следует, что: 1) ФИО1 принимается на работу в МО ДОСААФ России Манского р-на на должность мастера производственного обучения по обучению вождению транспортными средствами категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, без испытательного срока; 2) ФИО1 устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье); 3) за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО1 устанавливается: А) должностной оклад в размере 21 600 руб. 00 коп. ежемесячно наличными денежными средствами в кассе предприятия; Б) выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда (л.д. 12 - 13).
ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлен электронный исполнительный лист № на предмет взыскания с МО ДОСААФ в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 647 руб. 12 коп., на основании которого начальником отделения - старший судебный пристав ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю предоставлены сведения о том, что в указанном ОСП на принудительном исполнении находилось производство №-ИП по гражданскому делу №, которое окончено, в соответствии с постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением от ФИО1 заявления о получении денежных средств в размере 55 647 руб. 12 коп. от МО ДОСААФ (л.д. 21 - 25).
ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлен для исполнения исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № на предмет взыскания с МО ДОСААФ в пользу ФИО1: 1) 193 946 руб. 58 коп. в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) 56 000 руб. 00 коп. в счет выплаты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) 8 000 руб. 00 коп. в счет выплаты компенсации морального вреда, а всего ко взысканию денежную сумму в размере 257 946 руб. 58 коп.
ДД.ММ.ГГГГ МО ДОСААФ в лице и.о. председателя ФИО3 вынесен приказ об оплате вынужденного прогула работника №, которым приказано оплатить ФИО1 время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).
МО ДОСААФ дана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МО ДОСААФ имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2025 г., за отпуск 2024 г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н), за вынужденный прогул (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 40).
ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что: 1) МО ДОСААФ является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в этот Реестр ДД.ММ.ГГГГ вследствие реорганизации в форме преобразования, местом его расположения является адрес: <адрес>Б (с ДД.ММ.ГГГГ), а его законным представителем является исполняющий обязанности председателя ФИО3; 2) Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края (далее - РО ООГО «ДОСААФ» Красноярского края) является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в этот Реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-56).
МО ДОСААФ в рамках вынесенных судом определений от 08 и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предлагалось предоставить суду сведения о перечислении ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данные сведения МО ДОСААФ в адрес суда не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 000 руб. 00 коп. ФИО1 не перечислена, а потому подлежит принудительному взысканию с МО ДОСААФ в пользу ФИО1 в полном объеме, с учетом того, что данная денежная сумма, как пояснил ФИО1, является дополнительной выплатой, помимо той, которая взыскана по решению от ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ
ГПК РФ, как указывалось выше предусматривает, приказной порядок взыскания начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, однако заявленное взыскателем-работником требование не должно порождать спора о праве, то есть должно носить бесспорный характер, а поскольку в приказ МО ДОСААФ от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате ФИО1 заработной плате за время вынужденного прогула включен период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже осуществлено взыскание заработной платы за время вынужденного прогула по решению от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно при таких данных суд, учитывая содержание п. 3 ч. 3 ст. 125, п. 1.1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления вновь поданного ФИО1 искового заявления к МО ДОСААФ без рассмотрения.
МО ДОСААФ, как установлено судом, нарушило сроки выплаты ФИО1 в полном объеме заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд усчитает, что ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
ФИО1, согласно п. 3.1 положения об оплате труда работников МО ДОСААФ, имеет право на выплату заработной платы 02 раза в месяц в следующие сроки: не позднее 15-го и 29-го числа каждого месяца в кассе МО ДОСААФ, а соответственно денежная компенсация за невыплату заработной платы по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, тем не менее, в рамках вновь поданного искового заявления просит взыскать с МО ДОСААФ компенсацию за задержку заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 416 руб. 00 коп., в связи с чем суд, согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывает данный период указанного взыскания.
08 и ДД.ММ.ГГГГ суд при принятии искового заявления ФИО1 к производству предложил МО ДОСААФ предоставить правила внутреннего распорядка МО ДОСААФ Манского района Красноярского края иных документов данного предприятия, регулирующих сроки выплаты заработной платы, иного заработка ФИО1, однако указанные документы суду стороной ответчика не представлены, в связи с чем суд руководствуется сведениями, указанными ФИО1, в расчете денежной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45 416 руб. 00 коп., из расчета:
сумма задержанных средств 140 000 руб. 00 коп.период начисления компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
период
дней
ставка, %
компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
43
18
7 392,00
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
19
7 448,00
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
156
21
30 576,00
итого сумма компенсации 45 416 руб. 00 коп.
Несвоевременная выплата ФИО1 со стороны МО ДОСААФ заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о причинении ФИО1, как работнику, нравственных страданий, а потому суд к выводу о наличии у истиц права на компенсацию причиненного ему морального вреда, однако определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, степень вины работодателя, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение МО ДОСААФ, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, определенная ФИО1 в размере 75 000 руб. 00 коп. является чрезмерно завышенной, подлежит снижению до 5 000 руб. 00 коп.
ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Правилами подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 9 562 руб. 00 коп., из которых 6 562 руб. 00 коп. государственная пошлина по имущественным требованиям (по взысканию трудовых выплат на сумму 185 416 руб. 00 коп.), рассчитанная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и 3 000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (по взыскание морального вреда), предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и эта сумма подлежит взысканию с МО ДОСААФ в пользу муниципального образования «Шалинский сельсовет Манский район Красноярского края».
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Местному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края, имеющему ИНН <***>, - удовлетворить частично.
Взыскать с Местного отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края в пользу ФИО1: 1) невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленную приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 140 000 руб. 00 коп.; 2) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 416 руб. 00 коп.; 3) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 190 416 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Местному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Местного отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота» Манского района Красноярского края в пользу муниципального образования «Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 9 562 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.
Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения им процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.
Копия верна
судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов