Судья р/с Родина Е.Б. Дело №12-218/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» (далее по тексту ООО УК «Квалитет», Общество)

по жалобе законного представителя ООО УК «Квалитет» - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10.08.2023 юридическое лицо ООО УК «Квалитет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 60 000 рублей.

В поданной жалобе, законный представитель ООО УК «Квалитет» - ФИО1, действуя в интересах Общества, просит отменить вынесенное постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО УК «Квалитет» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Основанием для привлечения ООО УК «Квалитет» к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что 13.06.2023 сотрудниками Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору в ходе внеплановой выездной проверки в рамках контроля исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (КНМ 42230061000206219564) в отношении объекта защиты - многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 650023, Кемеровская область - Кузбасс, <...>. 18 Б, деятельность на котором осуществляет ООО УК «Квалитет», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные учреждением повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

- не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке (система находится в не рабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло «Автоматика отключена», также отсутствуют акты работоспособности);

- в многоквартирном жилом доме с пристроенной подземной автостоянкой не организовано содержание в исправном состоянии системы вытяжной противодымной вентиляции (отсутствуют акты работоспособности), чем нарушены требования ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Квалитет» к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено соответствующее постановление.

Однако, решение представляется преждевременным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако, судья районного суда приведенные нормы закона учел не в полной мере.

Так, согласно сопроводительному письму от 30.06.2023 (л.д.62), государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору в адрес суда направлен административный материал в отношении юридического лица ООО УК «Квалитет» на 60 листах.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п.3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждены приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, судьей оставлено без внимания, что административный материал в отношении Общества, представлен в районный суд в виде копий, копии документов не заверены надлежащим образом должностным лицом и печатью административного органа, при этом сведения о том, что данные копии были сверены с подлинниками, в представленных материалах отсутствуют.

Кроме того, судьей районного суда выводы о повторности правонарушения основаны на копии постановления должностного лица Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 06.03.2023 о привлечении ООО УК «Квалитет» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом оставлено без внимания, что отметка о вступлении указанного постановления в законную силу отсутствует (л.д.5-11).

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, административный материал фактически не исследован.

Изложенное выше указывает на существенное нарушение норм процессуального права, которые при данных обстоятельствах - отсутствие материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено на стадии апелляционного рассмотрения дела по жалобе.

При указанных выше обстоятельствах вынесенное судьей районного суда постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2023 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина