<данные изъяты> дело №22к-1950/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Князева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Князева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2023 г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации,

изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком 1 месяц 19 суток, то есть до 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Князева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р. полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2023 г. старшим следователем следственного отдела <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по <данные изъяты> З.Н.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации в отношении ФИО1

2 августа 2023 г. по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

3 августа 2023 г. Ленинским районным судом г. Астрахани ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть по 1 октября 2023 г.

4 сентября 2023 г. руководителем следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по <данные изъяты>, уголовное дело № соединено с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

13 сентября 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Х.С.М. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 ноября 2023 г.

Следователь следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по <данные изъяты> С.А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, им была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста, находясь под домашнем арестом, он может продолжить нарушать ранее избранную в отношении него меру пресечения, иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 измена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 1 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.А. в интересах обвиняемого ФИО1, оспаривая законность постановления, указывает, что единственным основанием для изменения ранее избранной в отношении его подзащитного меры пресечения, послужили сведения, поступившие в следственный орган из УФСБ России по <данные изъяты> от 31.08.2023 и 12.09.2023 о допущенных ФИО1 нарушениях, которые голословны и документально не подтверждены, без указаний дат, времени выхода в интернет, IP - адреса, идентифицирующего устройства. Кроме того, проигнорированы доводы защиты, об отсутствии у ФИО1 аккаунта «<данные изъяты>» и технических средств, посредством которых он мог выйти в сеть «Интернет».

Просит постановление суда отменить и оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК Российской Федерации, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения, которая в соответствии со ст. 110 УПК Российской Федерации также может быть изменена на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При этом в соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

Согласно сведениям, поступившим 31 августа 2023 г. и 12 сентября 2023г. из УФСБ России по <данные изъяты>, обвиняемый ФИО1 с регулярной периодичностью нарушает правила режима содержания, а именно посредством использования программы «<данные изъяты>», в сети интернет, ежедневно общается с сотрудниками <данные изъяты>, а также с лицами из числа ближайшего окружения обвиняемого Н.В.В.

Вопреки доводам жалобы, сведения, изложенные в рапортах УФСБ России по <данные изъяты>, свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также об оказании воздействия на участников уголовного судопроизводства, и намерении воспрепятствовать установлению истины по делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 в настоящее время более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции проверена.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену, изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Князева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья