УИД: 59RS0004-01-2022-007174-72
Дело № 2-686/2023 (2-5143/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора г. Перми Бобылева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании с администрации г. Перми возмещения за две комнаты площадью 16,5 кв.м, 10,7 кв.м., с расположенные по адресу: <Адрес> в размере 1 474 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 18 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей.
В обоснование требований указала, что является собственником двух комнат, расположенных в жилом доме, который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дом Несвоевременное проведение капитального ремонта привело к признанию дома в 2020 году аварийным. Органы местного самоуправления бездействуют, дом продолжает разрушаться, что представляет серьезную угрозу для проживающих в нем людей. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость двух комнат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 000 руб. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просит иск удовлетворить.
Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что довод ответчика о том, что до момента расселения дома она может проживать в другом жилье не является законным, поскольку она будет продолжать нести убытки в виде налогов, коммунальных платежей за жилое помещение, в котором не проживает. Кроме того, рыночная стоимость указанного жилого помещения значительно снизится. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, а также в жилом доме по адресу: <Адрес>, который находится в ее собственности, является благоустроенным коттеджем.
Представитель ответчика администрации города Перми в судебном заседании участия не принимал, из ранее представленного письменного отзыва на иск и дополнений к отзыву возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дом по <Адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ. В региональные адресные программы №п и №-п не включен. Решение об изъятии земельного участка под жилым домом, а также жилых помещений в доме не принималось. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не наступил. Кроме того, в собственности истца имеется жилой дом по <Адрес>. Доказательств обвала потолка в спорных жилых помещениях не представлено. За предоставлением жилого помещения из маневренного фонда истец не обращалась.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает позицию администрации г. Перми.
Помощником прокурора г. Перми Бобылевым Р.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 129).
На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат две комнаты общей площадью 10.7 кв.м и 16,5 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 9, 127).
В собственности истца помимо спорного жилого помещения имеется жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, что не отрицает сама истец, которая также имеет регистрацию по указанному адресу (л.д.128).
Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.108).
Из технического заключения о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в 2020 году, следует, что дом 1950 года постройки. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций: прогибы чердачного перекрытия; трещины и разрушение кладки шлакоблочных наружных стен; трещины в цоколе с разрушением кладки, проседание фундамента. Исследуемое здание не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей здания не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного здания проживание опасно, здание не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных стен, чердачного перекрытия, а также крыши нецелесообразен (л.д. 115-124).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
При рассмотрении настоящего дела истцом в подтверждение рыночной стоимости жилого помещения представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Проспект», которым размер возмещения за принадлежащие истцу жилые помещения определен в сумме 1 474 000 рублей, из которых рыночная стоимость комнаты площадью 16,5 кв.м определена в размере 683 000 руб., комнаты площадью 10,7 кв.м в размере 429 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием комнат, составляет 72 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 290 000 руб. (л.д.22-84).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.
Суд исходит из того, что реализация процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не окончена, решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, органом местного самоуправления не принималось, срок для отселения граждан из аварийного жилого дома не истек, истец в собственности имеет иное жилое помещение, не являющееся аварийными (доказательств обратного суду не представлено), соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного между сторонами не достигнуто.
Распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушает, поскольку в данном случае установлено отсутствие угрозы в связи с наличием у истца для проживания иного жилого помещения.
Таким образом, оснований для внеочередного выкупа жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком соблюдена не была, истец обеспечен другим жильем, принадлежащим ему на праве собственности, то есть отсутствуют исключительные обстоятельства, требующие возложения на орган местного самоуправления обязанности по немедленной выплате возмещения за жилое помещение.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 1 474 000 рублей, судебных расходов в размере 18 400 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-686/2023
Ленинского районного суда г. Перми