6№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство <данные изъяты> механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО составляет 400 000 руб.Истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 253 347,97 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 853 347,97 руб. (1 253 347,97 - 400 000).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 853 347,97 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в объеме, установленном судебной экспертизой.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Шкода Кодиак г/н № под управлением водителя ФИО2 и автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленным в суд административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис № <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 253 347,97 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 022 300 руб., с учетом износа - 1 010 800 руб. По заказу АО «АльфаСтрахование» также была произведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 973 100 руб., с учетом износа - 961 600 руб.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 253 347,97 руб. путём оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования <данные изъяты>.
Страховая компания виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истцу сумму ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО СК «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму невозмещенной страховой выплаты в размере 853 347,97 руб.
По смыслу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 1 219 900 руб.
Ответчик не оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта, установленный по результатам судебной экспертизы.
Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, составленное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что страховая компания ответчика выплатила сумму ущерба в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 819 900 руб. (1 219 900 руб.- 400 000 руб.).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направление в суд искового заявления в сумме 3 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 823 2500 руб.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, объем оказанных истцу его представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 1 500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11 399 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) причиненный вред в размере 819 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 399 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева