Дело № 2-10859/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN №), цвет <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО5. был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком возврата кредита <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN №, цвет <данные изъяты>
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должн6иков и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - №.
В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1.
Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.
В соответствии с разделом п.4.12 условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО6 был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком возврата кредита <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN №, цвет <данные изъяты>.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должн6иков и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - №.
В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1.
Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.
В соответствии с разделом п.4.12 условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в срок, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ни договором залога, ни другими соглашениями сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN №, цвет <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN № цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Г. Куприянова