Копия
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО3,
с участием
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных установленном законом порядке документов, ответчик самовольно занимал земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301158:636 по адресу: <адрес>.
На земельном участке площадью 958 кв.м., расположено не жилое здание площадью 829,0 кв.м, в котором размещается нежилое помещение площадью 69,0 кв. м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-6099/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.
Сумма неосновательного обогащения за период с 13.01.2004г. по 31.10.2021г. составляет 383 435,32 руб.
Сумма процентов за вышеуказанный период составила 268 151,86 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 383 435,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 151,86 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 22.03.2019г. по 18.11.2021г. в размере 24023,43 руб., а также проценты в размере 1932,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку задолженность, указанная в уточненном исковом заявлении, погашена в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о.Тольятти к ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 69 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.14), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301158:636.
Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался.
Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался земельным участком, находящимся в муниципальной собственности и необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику недвижимого имущества, без внесения платы за него и оформления правоустанавливающих документов, что свидетельствует о неосновательном обогащении в связи с использованием имущества, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-6099/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке (л.д.8).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 435,32 руб., а также процентов в размере 268 151,86 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом был предоставлен уточненный расчет, по которому сумма неосновательного обогащения за период с 22.03.2019г. по 18.11.2021г. составляет 24023,43 руб., а также проценты в размере 1932,01 руб.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за фактическое использование земельным участком в размере 24023,43 руб. и процентов в размере 1932,01 руб., что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 24023,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1932,01 руб., поскольку ответчиком выплачены указанные суммы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ФИО5, <адрес>а, <адрес>, паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-32
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>