УИД: 77RS0017-02-2022-022132-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2506/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 11.02.2019 ... срока передачи объекта долевого строительства, нежилое помещение - машиноместо, общей площадью 13,25 кв.м., на -2 уровне, расположенного по адресу: адрес размере 666 933,33 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в приведенных доводах факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 г. между ФИО1 и ООО СЗ «ЛСР.Объект-М» заключен договор ... участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором, ООО «ЛСР.Объект-М» обязуется не позднее 31.07.2021 г. передать объект долевого строительства многоквартирного дома, нежилое помещение - машиноместо, общей площадью 13,25 кв.м., на -2 уровне, расположенного по адресу: адрес

Обязательства в части оплаты цены в соответствии с п. 4.1. договора в размере 2 050 000 руб. исполнены истцом ФИО1 в полном объеме.

ООО «ЛСР.Объект-М» свои обязательства по передаче объекта истцу долевого строительства исполнил лишь 09.07.2022 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами (л.д.17-18).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки за период с 01.08.2021 по 01.04.2022 г. в размере 66 933,33 руб. (244 дня).

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу, что он арифметически неверен, поскольку с учетом требований законодательства при расчете подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день наступления обязательства, то есть на 31.07.2021, которая составляла 6,5 %. Кроме того, просрочка составляет 240 дней (с 01.08.2021 по 28.03.2022). Таким образом, верный размер неустойки составляет 213 200 руб. (2 050 000 х 240 дней х 2 х 1/300 х 6,5%).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки и определяет к взысканию сумму в размере 100 000 руб., полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»., при этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, соразмерности последствий от нарушенного обязательства.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд считает возможным по ходатайству ответчика предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.