Дело № 2-572/2023 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

С участием прокурора Дунчевой Ю.А.

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тентанда Виа» о расторжении договора, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор № Ст-00149/1 на оказание платных медицинских услуг от 21.11.2020 года, заключенный между истцом и ООО «Тентанда Виа», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1810000 рублей., взыскать в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, расходы в счет оплаты юридических услуг 158000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что является супругой ФИО2

ФИО2 В период с 19.10.2020 года по 26.10.2020 года находился на отделении протонной терапии МИБС имени Сергея Березина, откуда был выписан под наблюдение онколога по месту жительства с рекомендациями «по лечению лучевых реакций до полного исчезновения симптомов».

Несмотря на все приложенные усилия, его состояние ухудшилось и 20.11.2020 года бригадой неотложной помощи ФИО2 был доставлен в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где в приемном покое был проведен комплекс лабораторных исследований. На момент осмотра и исследований было подтверждено его «Постлучевое состояние» и вечером 20.11.2020 года в 19:32 он был выписан и доставлен собственными силами домой для наблюдения и лечения врача-онколога по месту жительства.

Через 2 часа, в ночь 20.11.2020 года на 21.11.2020 года наступило резкое ухудшение самочувствия ФИО2, обращения истца по телефонам службы неотложной медицинской помощи были безуспешны (не дозвониться).

Тогда истец была вынуждена обратиться в Европейскую онкоклинику ООО Тентанда Виа». По результатам разговора с оператором данной клиники для стабилизации состояния ФИО2 истец согласилась на временную госпитализацию (на 1-2 дня). 21.11.2020 года с истцом заключен договор № Ст-00149/1 на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с условиями договора клиника ответчика приняла на себя обязательства по заданию пациента оказать квалифицированную медицинскую помощь (медицинские услуги) в форме платных медицинских услуг, а заказчик (истец) обязуется оплатить услуги клиники в соответствии с условиями договора.

В рамках договора истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 1810000 рублей.

21.11.2020 года состояние ФИО2 улучшилось.

23.11.2020 года лечащим врачом истцу было сообщено, что ФИО2 находится в реанимации на аппарате ИВЛ. После 8 дней реанимации состояние ФИО2 вновь стабилизировалось, и он был переведен в палату 01.12.2020 года.

На следующий день было запланировано выписаться из Европейской онкоклиники, но у ФИО2 вновь произошло ухудшение состояния, и был повторно переведен в палату интенсивной терапии.

05.12.2020 года истцу было сообщено, что ФИО2 находится в коме.

ФИО2 был доставлен в паллиативное отделение Городской больницы № 20 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, 20В, где 21.12.2020 года умер.

21.12.2020 года истцом по почте направлен ответчику мотивированный отказ от приемки медицинских услуг по акту от 18.12.2020 года, оказанных по договору Ст-00149/1 на оказание платных медицинских услуг от 21.11.2020 года. Отказ был мотивирован тем, что услуги не соответствуют порядку оказания медицинской помощи, действующим на территории РФ, а также условиям договора и приложений к нему.

Истцом получено уведомление о задолженности по оплате медицинских услуг от 24.05.2022 года, в котором указано, что ответчик оказал услуги на 2413226 рублей 99 копеек и требует погасить задолженность по оплате медицинских услуг по договору № Ст-00149/1 от 21.11.2020 года на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи в размере 603226 рублей 99 копеек в течение 5 дней с момента получения уведомления., которую истец отказалась оплачивать.

Поскольку лечение, по мнению истца в клинике ответчика было выполнено некачественно, истец просит расторгнуть договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 1810000 рублей, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 158000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что истцом подписаны предварительные планы лечения, Общая стоимость запланированных медицинских услуг, согласно подписанным планам лечения составила 2426600 рублей, фактически клиникой ответчика оказаны услуги на общую сумму в размере 2426600 рублей. Все предварительные планы лечения содержат полную и достоверную информацию о перечне медицинских услуг, их стоимости, в установленном законом порядке утверждены заказчиком/пациентом. Доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания медицинских услуг, истцом не представлено, в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вред определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N - ФЗ), каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (п. 2 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ч. 1 ст. 37 названного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 3 ст. 98 названного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что 21.11.2020 года между ООО «Тентанда Виа» и ФИО2 (пациентом), ФИО1 (заказчик), приобретающей платны медицинские услуги в соответствии с договором в пользу пациента и действующая в интересах пациента, заключен договор № Ст-00149/1, в соответствии с которым клиника ответчика приняла на себя обязательства по заданию пациента оказать квалифицированную медицинскую помощь (медицинские услуги) в форме платных медицинских услуг, а заказчик обязался оплатить услуги клиники в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиника обеспечивает в полном объеме своевременное предоставление пациенту медицинских услуг, назначенных по медицинским показаниям врачами клиники, стоимость которых указана в Прейскуранте клиники –Приложении № 1 к договору. Стоимость медицинских услуг для пациента в рамках действия данного договора определяется на момент фактического оказан6ия медицинской услуги.

Клиника обеспечивает соответствие оказываемой медицинской помощи требованиям предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, лекарственным препаратам, разрешенным на территории РФ. При предоставлении медицинских услуг клиникой соблюдаются порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения РФ. Оказании онкологической медицинской помощи осуществляется в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «Онкология», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 года № 915н. М едицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения РФ, либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинского вмешательства, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора после фактического поступления пациента в стационар клиника обязуется организовать ведение медицинской карты, в которой учитываются оказанные пациенту медицинские услуги, а так же реестр оказанных услуг по договору.

Стороны договорились, что пациенту предоставляется предварительный план лечения с калькуляцией стоимости исходя из планируемого объема услуг и длительности пребывания в стационаре на основании Прейскуранта клиники (Приложение № 1 к договору). Согласование пациентом предварительного плана лечения являются его подписание или фактическое исполнение указанного плана работниками клиники. План лечения может быть согласован заказчиком, в случае если состояние пациента не позволяет выразить свою волю. По письменному запросу может быть составлена смета (пункт 2.5 договора).

При наличии согласования пациентом или заказчиком предварительного плана лечения, заказчик принимает обязательства оплатить оказанные услуги в полном объеме (пункт 2.6 договора).

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам истцом оплачено ответчику по договору 1810000 рублей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела медицинской документации ФИО2 находился на стационарном лечении В С-Пб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе в период с 20.11.2020 года 17:49 по 20.1.2020 19:32. Диагноз основной: Рак носоглотки(неороговевающая плоскоклеточная карционома). Состояние после химиолучевого лечения. Прогрессирование заболевания с поражением печени. Неоднократные химиоэмболизации печени от 2019 года. Прогрессирование заболевания с поражением клиновидной кости. Сопутствующая патология: ЦВБ. АСГМ. ДЭ 2 ст., смешанного генеза (атеросклеротического, гипертонического, постинсультного).

21.11.2020 года в 10:00 ФИО2 поступил в клинику ООО «Тентанда Виа» в онкологическое отделение. Находился на обследовании и лечении с 21.11.2020 года по 18.12.2020 года. Диагноз при выписке основной: плоскоклеточный рак носоглотки. 18.12.2020 года общее состояние пациента: крайне тяжелое. 18.12.2020 года отказ от продолжения лечения в стационаре ООО «Тентанда Виа» подписан пациентом и врачом ФИО3. Даны рекомендации: продолжение лечения в условиях специализированного стационара (хосписное лечение) под наблюдением врачей специалистов.

18.12.2020 года в 13:55 ФИО2 поступил в С-Пб ГБУЗ ГБ № 20 (Хоспис). 21.12.2020 года в 05:10 констатирована смерть больного.

В заключении судебной медицинской экспертизы № 126/вр-П-ПК от 16.10.2023 года С-Пб ГБУЗ «БСМЭ» указано, что согласно данным медицинской карты № ст-00149/1 из Европейской клиники (ООО «Тентанда Виа»), при поступлении ФИО2 в клинику 21.11.2020 г. на основании данных первичного осмотра был уставлен диагноз: «Плоскоклеточный рак носоглотки CT3N1M0, GUI, III ст.

При формулировании основного онкологического заболевания в диагноз выносятся данные гистологической верификации опухоли с номером и датой гистологического исследования, чего в данном случае в предварительном диагнозе не имеется.

При этом комиссия экспертов отметила, что сформулированный при поступлении пациента диагноз считается предварительным, т.е. установленным только на основании данных анамнеза заболевания и жизни, а также на данных объективного осмотра, лабораторных и инструментальных исследований, полученных при первичном осмотре пациента и не отражает в полной мере все патологические изменения. В последующем на основании проведенных дополнительных исследований и консультаций, согласно плану обследования, формулируется клинический диагноз.

Злокачественное новообразование носоглотки у ФИО2 было своевременно уже верифицировано на предыдущих этапах лечебного процесса и не требовало проведения повторной гистологической верификации, с учетом госпитализации пациента в Европейскую клинику (ООО «Тентанда Виа») для проведения симптоматической терапии.

Согласно представленной медицинской документации (медицинская карта № №) в период оказания медицинской помощи ФИО2 в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа») с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. были выполнены следующие диагностические мероприятия:

- при госпитализации пациента (21.11.2020 г.) были выполнены неинвазивные инструментальные исследования, направленные на диагностирование патологических процессов (осложнений в результате ранее проведенного лечения) в организме, а также определения распространенности опухолевого процесса (ультразвуковое исследование органов грудной клетки, в том числе сердца, брюшной полости и забрюшинного пространства, малого таза, периферических лимфатических узлов, а также дуплексное ультразвуковое сканирование вен нижних конечностей; электрокардиография; исследования крови, в том числе онкомаркеры, мочи; мазок из ротоглотки и носоглотки на COVID-19);

- при ухудшении состояния пациента, с учетом клинических данных, были выполнены компьютерная томография головного мозга, органов грудной клетки от 26.11.2020 г., а также выполнены исследования крови, в том числе факторы воспаления, и консультации врача-терапевта, врача-кардиолога, врача-невролога;

- на фоне проводимой искусственной вентиляции легких пациенту выполнялась бронхофиброскопия, с санацией трахеобронхиального дерева, а также посев мокроты на флору и чувствительность к антибиотикам;

- при повторном ухудшении состояния пациента выполнялась контрольная компьютерная томография головного мозга и грудной клетки от 07.12.2020 г., в последующем была организована консультация врача-нейрохирурга;

- также пациенту выполнялся контроль в динамике показателей крови и мочи, осуществлялся мониторинг жизненных показателей (артериальное давление, частота сердечных сокращений, частота дыхательных движений), в том числе, электрокардиография, а также рентгенологические исследования органов грудной клетки (в том числе после постановки центральных венозных катетеров (в правую внутреннюю уремную вену от 21.11.2020 г., в левую подключичную вену от 09.12.2020 г.), установка мочевого катетера, зондовое питание и мероприятия по уходу (профилактика пролежней).

За время госпитализации пациента ФИО2 ему проводилась симптоматическая консервативная терапия, направленная па нивелирование проявлений течения основного онкологического процесса, опухолевой интоксикацией, энцефалопатией смешанного генеза ввиду пневмоцефалии, центрального сольтеряющего синдрома, отёка головного мозга, вторичного стволового синдрома, эндогенной интоксикацией на фоне полисегментарной пневмонии, выраженной кахексией, метаболическими и волемическими нарушениями, полиорганной недостаточностью, а также сопутствующей соматической патологией.

С 22.11.2020 г. по 27.11.2020 г. и с 03.12.2020 г. по 14.12.2020 г. ФИО2 проводилась искусственная вентиляция легких (ИВЛ) с целью компенсации дыхательной недостаточности на фоне двусторонней полисегментарной пневмонии. В условиях реанимации проводилась антибактериальная и противогрибковая терапия, инфузионная антиоксидантная и детоксикационная терапия, коррекция электролитов и гиноальбуминсмии, введение гастропротекторов и антиэмитических препаратов, профилактика тромбоэмболических осложнений, а также по показаниям вазопрессорная терапия, гормонотерапия. В том числе проводилась синдромальная терапия согласно рекомендациям врачей-консультантов.

Согласно представленной медицинской документации в период оказания медицинской помощи ФИО2 в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа») с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. были выполнены следующие инвазивные вмешательства: катетеризация центральной вены от 21.11.2020 г и 09.12.2020 г. с целью проведения инфузионной терапии и одноэтаппая чрезкожная пункционно-дилатационная трахеостомия от 09.12.2020 г. с целью проведения длительной ИВЛ, адекватной санации дыхательных путей и предупреждения осложнений от длительного применения оротрахеальной и/или назотрахеальной трубки. Данные вмешательства выполнены в соответствии с установленными методиками, обоснованно с учетом проводимого пациенту лечения. Дефектов послеоперационного периода, связанных с вмешательствами по данным медицинской документации не выявлено.

Изучив представленные материалы, комиссия экспертов пришла к выводу, что оказанная медицинская помощь (т.е. проведенное лечение и/или предоставленные медицинские услуги) ФИО2 в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа») в период с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. в целом соответствовали установленному пациенту диагнозу, была обоснованной с учетом госпитализации с целью проведения симптоматической терапии (после курса протонной терапии в МИБС имени С. Березина), т.е. направленной на предотвращение и/или уменьшение степени выраженности осложнений, связанных как с закономерным течением имевшегося у него онкологического заболевания, так и связанных с проведенным специальным лечением, а также с обострением имеющейся у пациента сопутствующей патологии.

При этом симптоматическое лечение, которое проводилось в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа»), требовало мультидисциплинарного подхода с учетом полисиндромальной клинической картины и было направлено первостепенно на устранение жизни угрожающих состояний.

В процессе оказания медицинской помощи медицинскому персоналу приходится руководствоваться клиническими рекомендациями оказания медицинской помощи как по основному заболеванию, гак и по диагностируемым новым заболеваниям и патологическим состояниям. При этом отдельные требования клинических рекомендаций могут совпадать при различных патологиях, а некоторые пункты рекомендаций противоречить друг другу и окончательное решение об объемах оказания помощи принимает лечащий врач и/или врачебная комиссия. Нормативно утвержденных рекомендаций по проведению пациентам симптоматической терапии в настоящее время не имеется, имеются только рекомендации по организации паллиативной медицинской помощи.

Вопрос избыточности проведенной диагностики и лечения ФИО2 в Европейской клинике ООО «Тентанда Виа» дискутабельный и однозначной оценке не подлежит, так как после поступления пациента в СПб ГБУЗ «Городская больница № 20» (ХОСПИС), где проводится паллиативное лечение, летальный исход наступил в течении менее 72 часов.

При этом летальный исход мог произойти как в результате закономерного течения основного онкологического заболевания, на фоне ранее проведенного специального лечения и диагностированными в условиях клиники осложнениями, так и с декомпенсацией сопутствующей патологии, а также с ухудшением состояния пациента, на фоне снижения объемов проводимого лечения.

Медицинская помощь в Европейской клинике ООО «Тентанда Виа» была направлена на стабилизацию состояния пациента, устранение и профилактику жизни угрожающих состояний, а паллиативная помощь направлена в большей степени на купирование боли и других симптомов, а также мероприятия ухода и психологической помощи (т.е. целью паллиативной помощи является достижение возможно наилучшего качества жизни пациентов и членов их семей).

При оказании медицинской помощи ФИО2 в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа») с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. на основании исследования представленных материалов (в том числе медицинской карты № ст-00149/1) комиссией экспертов были выявлены следующие дефекты - ведения медицинской документации:

- противоречия в дневниковых записях осмотров, так при первичном осмотре от 21.11.2020 г. «Подкожная жировая клетчатка развита нормально», а при последующих осмотрах имеются указания па кахексию;

- в записях осмотров с 21.11.2020 г. по 23.11.2020 г. имеется разносторонняя оценка купирования болевого синдрома нестероидными противовоспалительными препаратами (купирование указано во всех осмотрах, кроме 22.11.2020 г.);

- опенка тяжести состояния пациента по ECOG выполнялась только при госпитализации и выписке пациента, отсутствует в дневниках наблюдения;

- в выписном эпикризе при формулировании основного диагноза не указан код МКБ, в не вынесены диагноз данные гистологической верификации опухоли с указанием номера исследования и даты выполнения (что требуется при формулировании диагноза основного онкологического заболевания), в осложнениях не указана кахексия, дыхательная недостаточность (и степень ее проявления), а также не отражено, что ухудшение состояния связано в том числе с ранее проведенным курсом лучевой (протонной)терапии;

- в клиническом диагнозе присутствует раздел «Осложнения лечения». В клинический диагноз после основного заболевания выносятся осложнения основного заболевания (возникшие как в результате течения основного, так и в течении лечебного процесса, желательно в хронологическом порядке), фоновые и сопутствующие заболевания. Отдельного в структуре формулирования диагноза, выделение группы «Осложнения лечения» в структуре формулирования диагноза не предусмотрено.

За исключением выявленных дефектов, оказание медицинской помощи ФИО2 в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа») с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. проведено в полном объеме, являлось обоснованным и своевременным, соответствовало современной общепринятой тактике ведения подобных пациентов, а также требованиям «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», «Порядка оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению», «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Анестезиология и реаниматология», положениям клинических рекомендаций «Рак носоглотки» от 2020 г. и клинических рекомендаций «Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи» от 2016 г.

Анализ полученных данных о клиническом течении заболевания, результатов инструментального и лабораторного обследований, отраженных в представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что причиной смерти ФИО2, наиболее вероятно, явилось прогрессирование течения основного онкологического заболевания (плоскоклеточный рак носоглотки), осложнившегося полиорганной (общемозговой, дыхательной и сердечно-сосудистой) недостаточностью, протекавшего на фоне гипертонической болезни III стадии (с риском сердечно-сосудистых осложнений 4 (очень высокий), хронической сердечной недостаточности II функционального класса IIа стадии (по клиническим данным).

Эксперты в заключении судебной экспертизы указали, что допущенные дефекты ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи ФИО4 в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа») с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. не явились причиной развития и прогрессирования у него злокачественного новообразования носоглотки (плоскоклеточный рак носоглотки CT3N1M0), уже имевшегося у пего при обращении, и его проявлений (обусловленных индивидуальными особенностями течения заболевания), не привели к ухудшению состоянию пациента, не препятствовали своевременному установлению наличия у пациента вышеуказанных патологических состояний, не повлияли на течение лечебного процесса и наступление легального исхода после выписки, не оказали влияния на снижение шансов на благоприятный исход, следовательно, отдельно и в своей совокупности в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий (ухудшение состояния здоровья, отрицательная динамика, смерть ФИО2) не состоят.

Объективных данных за ненадлежащий уход и лечение пациента ФИО5 II.А. в Европейской клинике (ООО «Тентанда Виа») в период с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. комиссией экспертов не выявлено.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи (ведения медицинской документации) не оказали негативного влияния на тяжесть состояния пациента и наступление впоследствии неблагоприятного исхода.

Действия медицинского персонала Европейской клиники (ООО «Тентанда Виа»), оказывавших медицинскую помощь ФИО2 в период с 21.11.2020 г. по 18.12.2020 г. можно охарактеризовать, как комплекс медицинских мероприятий, направленные на оказание симптоматической медицинской помощи пациенту со злокачественной опухолью носоглотки с длительным анамнезом заболевания и специального лечения после проведенного курса протонной терапии, т.е. действия, направленные на предупреждение и лечение осложнений, связанных с течением опухолевого процесса или с его ранее проведенным лечением, а также новых острых состояний и/или декомпенсации имеющейся сопутствующей патологии. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует действующему законодательству, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы составлено комиссией квалифицированных специалистов, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж экспертной работы. Заключение судебной экспертизы содержит подробную исследовательскую часть, экспертами даны четкие и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных сумм, поскольку не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих не качественное оказание медицинских услуг клиникой ответчика. Напротив заключением судебной экспертизы установлено, что оказание медицинской помощи ФИО2 в Европейской клинике ООО «Тентанда Виа» проведено в полном объеме, явилось обоснованным и своевременным, соответствовало современной общепринятой тактике ведения подобных пациентов, а также соответствовало установленному законом порядку оказания медицинской помощи.

При оказании медицинской помощи ФИО2 клиникой ответчика были выявлены дефекты ведения медицинской документации, которые не привели к ухудшению состояния пациента, не препятствовали своевременному установлению наличия у пациента указанных патологических состояний, не повлияли на течение лечебного процесса и наступление летального исхода, не оказали влияния на снижение шансов на благоприятный исход, в причинной связи с наступлением неблагоприятных последствий (ухудшение состояния здоровья, отрицательная динамика, смерть ФИО2) не состоит.

Поскольку указанные дефекты ведения медицинской документации клиникой ответчика не привели к неблагоприятным последствиям для пациента и не находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния ФИО2 и его смертью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании статьи 10, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

На основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости, категории спора, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тентанда Виа» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, №, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего – 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.