Судья Р.В. Королев УИД 16RS0049-01-2023-001570-70

Дело №2-2272/2023

№ 33-10516/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей И.Ф. Загидуллина, Р.С. Ибрагимова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указано, что 25 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Contour, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4. Собственником автомобиля Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО5. ФИО6 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступившего страхового события путем направления транспортного средства на ремонт. ПАО «САК «Энергогарант» отказано в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 14 января 2021 года с ПАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 114 700 рублей (с учетом износа). Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года по делу № <данные изъяты> ПАО «САК «Энергогарант» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного. Согласно акту экспертного исследования №<данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 411 189 рублей 34 копейки. Таким образом, сумма убытков вследствие невыдачи направления на ремонт транспортного средства составляет 296 489 рублей 34 копейки. Как указывает истец, в рамках настоящего иска им заявлены исковые требования к страховщику о возмещении убытков, вызванных неисполнением страховщиком его обязанности по организации обязательного восстановительного ремонта автомобиля. По договору уступки права требования ФИО7 уступил свои права требования ООО «Центр Страховых Выплат», ООО «Центр Страховых Выплат» уступило свои права ООО «РУСИНВЕСТГРУПП», а ООО «РУСИНВЕСТГРУПП» уступило свои права требования ФИО1.

ФИО1 просила взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 296 489 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 7 000 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что финансовым уполномоченным рассмотрено требование о взыскании страхового возмещения, что подтверждается имеющимся решением финансового уполномоченного. Считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2020 года вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Ford Contour, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО9 транспортному средству Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

26 октября 2022 года ФИО12 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

29 октября 2020 года ИП ФИО13 по инициативе ПАО «САК «Энергогарант» подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 205 900 рублей, с учетом износа - 121 600 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» отказало ФИО14 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых к виновнику ДТП, а также право урегулировать заявленное событие в порядке прямого возмещения убытков.

11 ноября 2020 года ФИО15 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения.

ПАО «САК «Энергогарант» письмом № <данные изъяты> от 13 ноября 2020 года повторно уведомило ФИО16 об отказе в выплате страхового возмещения.

27 ноября 2020 года ФИО17 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» № <данные изъяты> от 17 ноября 2020 года в размере 237 579 рублей 90 копеек, неустойки в сумме 28 500 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» письмом № <данные изъяты> от 7 декабря 2020 года уведомило ФИО19 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10 декабря 2020 года ФИО20 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в размере 242 244 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 28 декабря 2020 года № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 25 октября 2020 года, без учета износа деталей составляет 195 100 рублей, с учетом износа - 114 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО21 от 14 января 2021 года № <данные изъяты> требования ФИО22 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 114 700 рублей. Финансовым уполномоченным постановлено в случае неисполнения ПАО «CAK «Энергогарант» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать со страховой компании в пользу ФИО23 неустойку за период с 17 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просила взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в возмещение убытков 296 489 рублей 34 копейки вследствие невыдачи направления на ремонт транспортного средства, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ссылаясь на то, что по договору уступки права требования ФИО24 уступил свои права требования ООО «Центр Страховых Выплат», которое уступило свои права ООО «РУСИНВЕСТГРУПП», которое в свою очередь уступило права требования ФИО1.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения, придя к выводу о необходимости соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора и обращения к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении убытков в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации обязательного восстановительного ремонта автомобиля.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения не может согласиться, поскольку он противоречит нормам закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 15 данного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО25 до заключения договора уступки права требования обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения и неустойки. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в размере 114 700 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой с учетом износа.

ФИО1, фактически не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в части определенной ко взысканию суммой в возмещение вреда, просила взыскать в возмещение убытков 296 489 рублей 34 копейки, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, обжалуемое определение подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года по данному делу отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба направить для рассмотрения по существу в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи