Решение по делу № 2-3235/2022 от 09.12.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №2-3235/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004007-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 29,5 кв.м., на втором этаже 5-ти этажного кирпичного дома <Адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием жилищного сертификата и кредитных денежных средств. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона. В данном жилом помещении помимо истца, ее мужа ФИО4, также проживают двое несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в доме <Адрес> предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. В соответствии с п. 3 этого распоряжения отделу расселения жилищного фонда необходимо принять меры по отселению граждан, проживающих в доме <Адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением администрации города Перми от 31.05.2019 №238. Дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, после принятия решения межведомственной комиссии, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч.11 ст.32 ЖК РФ, не предпринимались (распоряжение об изъятии земельного участка не издано), несмотря на то, что многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением администрации города Перми от 31.05.2019 №238. Действия, направленные на принятие решения об изъятии жилых помещений в доме, в том числе принадлежащей истцу квартиры, и решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, в настоящее время не приняты. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ЧПО ФИО7, размер возмещения включает в себя следующие пункты: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 29,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый № с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме 2 442 100 руб.; величина убытков, причиненных изъятием квартиры, жилое помещение, общая площадь 29,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый № в размере 96 500 руб., в том числе убытки, связанные с переездом в размере 9 000 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, (риелторские услуги) в размере 85 500 руб.; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру общей площади жилого помещения – квартира назначение: жилое помещение, общая площадь 29,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый № в размере 193 000 руб. С целью защиты прав в судебном порядке ФИО3 заключила соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским кабинетом ФИО1, стоимость услуг составила 25 000 руб. Также истцом понесены расходы на оценку в сумме 14 000 руб.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с администрации города Перми в свою пользу возмещение за жилое помещение в размере 2 870 720 руб., за однокомнатную квартиру № на 2-м этаже многоквартирного дома <Адрес> с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 14 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что не согласна с заключением судебной экспертизы в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Полагала необходимым назначение повторной экспертизы по вопросу определения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья под залог квартиры № по адресу: <Адрес>. Просит в случае удовлетворения исковых требований возложить обязанность на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми перечислить денежные средства в размере задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк. После полного погашения задолженности по кредитному договору прекратить регистрационную запись об ипотеке за изымаемое жилое помещение.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст.32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью 29,5 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-32, 144-146 том I).

Жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО9 и ПАО Сбербанк, а также закладной (л.д. 33-36, 211-215 том I).

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении в отношении указанного жилого помещения в виде ипотеки (л.д. 27, 140-142 том I).

Задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения гражданского дела в полном объеме не погашена.

Иных жилых помещений в собственности истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с заключением ООО «Аудитпроектстрой», выполненном в 2015 году, техническое состояние оснований и фундаментов многоквартирного дома <Адрес> – недопустимое, наружные и внутренние стены находятся в аварийном состоянии. В целом состояние пятиэтажного кирпичного жилого дома оценивается как аварийное – категория технического состояния строительных конструкций здания или сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В основных конструкциях здания (фундаменты и стеновое ограждение) обнаружены дефекты и повреждения (крен, трещины), снизившие эксплуатационные показатели здания и приведшие к снижению несущей способности самих конструкций. По результатам поверочных расчетов несущая способность стенового ограждения, на действие расчетного сочетания усилий дефектов и повреждений, не обеспечена (л.д. 158-203 том I).

Заключением межведомственной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 41, 157 том I).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том I).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента земельных отношений администрации г.Перми вынесено распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <Адрес> для муниципальных нужд (л.д. 204 оборот том I).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми вынесено распоряжение об изъятии жилого помещения № в многоквартирном доме <Адрес> (л.д. 225-226 том I).

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка под многоквартирным домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 2 731 600 руб. (л.д. 44-116 том I).

По ходатайству представителя ответчика (л.д. 247 оборот-248 том I) на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39 том II) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Пермь инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <Адрес> с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 870 720 руб. (л.д. 52-173 том II).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Ответчиком процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, изданы распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Доводы ответчика о том, что истцом приобретено жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, незадолго до признания дома аварийным и подлежащим сносу, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств по договору ипотеки с ПАО Сбербанк за два месяца до вынесения распоряжения Управления жилищных отношений администрации г.Перми. Истец не обладает специальными познаниями, позволяющими до заключения межведомственной комиссии и принятия распоряжения Управления жилищных отношений администрации г.Перми, установить, что строительные конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии и дом в ближайшее время будет признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было вынесено после исследования многоквартирного дома, проведенного специализированной организацией ООО «Аудитпроектстрой», в компетенцию специалистов которой входит определение признаков и факторов, свидетельствующих о том, что строительные конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным при определении размера возмещения принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Пермь инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость жилого помещения, определенная в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Пермь инвентаризация», завышена, суд находит несостоятельными, так как допустимые доказательства иной выкупной стоимости жилого помещения администрацией г.Перми не представлены, разница в выкупной стоимости жилого помещения между отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО7 и эксперта ООО «Пермь инвентаризация» составляет около 100 000 руб.

Таким образом, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – квартиру, расположенные по адресу: <Адрес>, в размере 2 870 720 руб. Также, учитывая, что жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк, на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми подлежит возложению обязанность по перечислению денежных средств в размере задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк.

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца ФИО3 и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании выкупной цены являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

ФИО3 при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № – Т. I л.д.9), по оплате оценки в размере 14 000 руб., что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (Т. I л.д. 117-121), актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 122), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. (Т. I л.д. 123). Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО3 с администрации г. Перми.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (Т. I л.д. 219), что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 124-125), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (Т. I л.д. 126), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (Т. I л.д. 220).

Положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма (25 000 руб.) является завышенной, не соответствует объему оказанных услуг по делу.

Суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу в суде первой инстанции: представителем истца составлено исковое заявление (Т. I л.д. 3-7), уточненное исковое заявление, письменные возражения на отзыв ответчика, принято участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 230-231), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. II л.д. 35), в предварительном и основном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на представителя при осуществлении представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 18 000 руб., отвечают принципу обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом суд учитывает категорию и сложность дела, по данной категории дела сложилась судебная практика, объем и качество оказанных представителем услуг по нему.

В силу изложенного, оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом категории рассматриваемого спора, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема доказательственной базы по делу, характера и объема помощи, степени участия представителя в разрешении спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст.98 ГПК РФ, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО3 в размере 2 870 720 рублей за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оценке в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> перечислить денежные средства в размере задолженности истца ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, а также погашения регистрационной записи об ипотеке за изымаемое жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>