5-1151/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 16 сентября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в ЛО, <адрес>, л. Кальтино, <адрес>, привлекаемого по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

«05» декабря 2021 года в 16 час. 20 мин., водитель ФИО2 управлял автомобилем Шевроле Кантива, гос. номерной знак Р5770У178, двигался но а/д СПб Морье от г.СПб в сторону. пос. им. Морозова. На 121 км + 850 м а/д Магистральная во <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу а/м Лада 212140 г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 двигающегося но а/д Магистральная от нос.им. Морозова в сторону <адрес>, по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомашины Лада 212140 г/н №, гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, оцененные судебно - медицинским экспертом ФИО4 как легкий вред здоровью (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренноест. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевший пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства дела указаны верно.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>0/2022 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото таблицей, схемой к нему,

- объяснением ФИО2 о тДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.20 управлял автомобилем Шевроле Кантива, Р 577РУ 178, следуя по Магистральному. Трогаясь на развилке с места, не увидел движущийся слева автомобиль «Нива» и в ДТП считает виновным себя,

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 он управлял технически исправным автомобилем Марки ВАЗ 212140, г.н.з. Х 940 ОХ 47. Следовал по главной дороге, по своей полосе, со скоростью 40 км/ч, к виадуку через <адрес>, подъезжая к перекрестку, перед виадуком справа увидел выезжающий автомобиль, который двигался по второстепенной дороге, подъехав к главной дороге, указанный автомобиль его - Потерпевший №1 автомобиль не пропустил и совершил столкновение с его автомобилем;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- протоколами направления на мед.освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у водителей не установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате ДТП имелись телесные повреждения, повлёкшие легкий вред здоровью,

- другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ– нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ,при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу а/м Лада 212140 г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 двигающегося но а/д Магистральная от нос.им. Морозова в сторону <адрес>, по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомашины Лада 212140 г/н №, гр. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания правонарушителю в виде административного штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, ОКТМО 41612101

Счет получателя 03№

БИК 014106101 кор. счет 40№

КБК18№

УИН 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: