В суде первой инстанции материал № 05.31.2-985/2023
Дело № 33-5432/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Гулько Ю.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Гулько Ю.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Апоирову А.И. об установлении виновника в ДТП.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.06.2023 Гулько Ю.Ю. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что требование Гулько Ю.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается по правилам производства по делам об административных правонарушениях.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением от 08.06.2023, просит его отменить, указывая на то, что в исковом заявлении заявитель просила рассмотреть все обстоятельства ДТП и определить виновного.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически не согласна с проведенным административным расследованием по факту ДТП, при этом ФИО1 не заявлено требований материального характера.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.
В исковом заявлении ФИО1 заявлены требования об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.01.2023.
Иных требований материально-правового характера истцом не заявлено.
Вместе с тем, требования ФИО1 не являются самостоятельными требованиями, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права, не влекут для истца возникновение правовых последствий, при отсутствии иных требований материального характера.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Вопрос о наличии либо отсутствии вины участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии при отсутствии требований материального характера о возмещении вреда, может быть разрешен только в порядке административного производства.
Таким образом, заявленные истцом требования об установлении вины в ДТП, при отсутствии имущественного спора не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья