Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б. (паспорт №) к Р.Б. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оценку, на получение выписки из ЕГРН, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 96 934,38 руб., в т.ч стоимость восстановительного ремонта в сумме 82014,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., почтовые расходы 624,08 руб. и 355,50 руб., затраты на получение выписки из ЕГРН в сумме 440 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 108 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 04.06.2019 года ее квартира по указанному выше адресу была залита. Залив произошел из-за неправильного монтажа гофры к унитазу в квартире 279 (отсутствовал полуотвод на тройнике канализации). 23.06.2019 года произошел повторный залив, причиной залива стал демонтаж радиаторов отопления при заполненной системе отопления водой, в результате чего возникла течь из системы отопления. Ответчик отказался добровольно возмещать ущерб.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает, просит отказать в его удовлетворении, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Ответчик Р.Б. является собственником <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения от 04.06.2019 года, составленного ООО «Стройжилинвест» усматривается, что 04.06.2019 года в <адрес> произошла течь в санузле. В ходе осмотра обнаружено, что в вышерасположенной <адрес> течь произошла на месте соединения гофры унитаза с тройником канализации. 23.06.2019 года произошел повторный залив, причиной залива стал демонтаж радиаторов отопления при заполненной системе отопления водой, в результате чего возникла течь из системы отопления.

Согласно отчету об оценке от 24.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 82014,80 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом истица вправе требовать возмещения причиненного по вине ответчика вреда.

Ответчик вину не оспаривает, однако указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Моментом начала течения срока исковой давности является день причинения вреда имуществу, то есть 04.06.2019 г. и 26.06.2019 г., поскольку в день залития квартиры истец узнала о нарушении своего права.

Кроме того, о размере ущерба истцу было известно еще 24.08.2019 г. из заключения эксперта ООО «Волан М», проводившего по договору с истцом оценку ущерба.

Срок давности в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 04.06.2022 г., 26.06.2022 г., однако истец с настоящим иском обратилась в суд только 05.09.2022 г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со стороны истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором она указывает, что первоначально она обратилась в суд 16.06.2022 года, однако ее исковое заявление было оставлено без движения, а в последующем возвращено. Однако копии определения суда об оставлении иска без движения Д.Б. получена не была.

Суд приходит к выводу, что доводы истца заключается в том, что она не получала судебную корреспонденцию, направленную ей по месту ее регистрации, однако риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, что следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Также истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым истица пропустила срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Б. к Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оценку, на получение выписки из ЕГРН, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 09.03.2023 г.