Дело № 1-319/2023
УИД 34RS0008-01-2023-005490-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Волгоград 26 сентября 2023 г.
Центральный районный суд г.Волгограда
в составе
председательствующего Агранат С.В.,
при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бондаренко А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Кузнецова С.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, ..., несудимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
Примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около торгово-развлекательного центра «Пирамида», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., где увидел на поверхности подоконника оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте, действуя тайно, взял с поверхности подоконника сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем .... было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивируют тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, имущественный ущерб и моральный вред, а также судебные расходы возмещены потерпевшему в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов С.С. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, работает и учится, явился с повинной, загладил причиненный преступлением имущественный и моральный вред, а также возместил потерпевшему понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, а также учитывая обстоятельства преступления согласно предъявленному обвинению, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, освободив его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Вопреки доводам государственного обвинителя, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, фактически достигнута.
Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51» и две сим-карты - оставить у потерпевшего, разрешив использовать по своему усмотрению; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Агранат