К делу <...>

УИД:23RS0<...>-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.

при секретаре Ткаченко К.Ю.

с участием помощника прокурора города Армавира - Бурлуцкой Т.Е.

представителя ответчика - адвоката Тюкова О.А.,

представшего ордер <...> от 05.12.2024 и удостоверение <...>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Донского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

Волго-Донский транспортный прокурор Южной Транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в котором, ссылаясь на то, что приговором Пролетарского районного суда <...> от <...> по делу <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев. Указанным приговором суда установлено, что <...> ФИО1, путем недостоверного декларирования, осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Евразийского экономического союза, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов – пиломатериал акация белая, акация розовая, ботаническое название <...>, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, общего назначения, сорт <...> с кодом <...> в Республику <...> общим объемом <...> и стоимостью <...> руб. 89 коп., а также <...> ФИО1, путем недостоверного декларирования, осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Евразийского экономического союза, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов – пиломатериалы из дуба (<...>), распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, общего назначения, сорт 1<...> брус дубовый, с кодом <...> в Французскую Республику общим объемом <...> и стоимостью 182 999 руб. 93 коп. Орудия преступления в силу ст.104.1 УК РФ подлежали конфискации и обращению в собственность государства, однако указанная древесина была фактически вывезена за пределы Российской Федерации. Рыночная стоимость незаконно перемещенного за границу товара составила <...> руб. <...> коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму причиненного преступлением ущерба в размере составила <...> руб. <...> коп.

Представителя истца, помощник прокурора г.Армавир - Бурлуцкая Т.Е., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат - Тюков О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Пролетарского районного суда <...> от <...> по делу <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев. Указанным приговором суда установлено, что <...> ФИО1, путем недостоверного декларирования, осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Евразийского экономического союза, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов – пиломатериал акация белая, акация розовая, ботаническое название <...>, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, общего назначения, сорт 1-2, гост <...>, с кодом <...> в Республику Болгария общим объемом <...> и стоимостью <...> руб. 89 коп., а также <...> ФИО1, путем недостоверного декларирования, осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Евразийского экономического союза, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов – пиломатериалы из дуба <...>), распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, общего назначения, сорт <...> брус дубовый, с кодом <...> в Французскую Республику общим объемом <...> и стоимостью <...> руб. 93 коп. (л.д.<...>

Орудие преступления, а именно древесина не конфисковано в пользу государства по причине фактического ее выбытия за пределы Российской Федерации.

Рыночная стоимость незаконно перемещенного за границу товара (древесины) составила 2 005 994 руб. 19 коп., что сторонами не оспаривается.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

В соответствии с Определенинм Конституционного Суда РФ от <...> <...>-О-О для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 на основании деклараций на товары, содержащей недостоверные сведения о происхождении товара, осуществлена поставка лесоматериалов общим объемом 32,5 м2 на территорию Республики Болгария и Французской Республики.

В силу п.1 ст.83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - Таможенный кодекс ЕАЭС) декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В соответствии со ст.84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, предоставить таможенному органу, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно Таможенного кодекса ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а так же за предоставление таможенному представителю недействительных документов, в том числе содержащих недостоверные сведения.

На основании ст.104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной формах с использованием таможенной декларации.

Сведения о происхождении товаров подлежат указанию в декларации на товары (пп.4 п.1 ст.106 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно пп.5 п.1 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товара.

На основании п.8 ст.111 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В свою очередь, вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда <...> от <...> по делу <...> установлена вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба Российской Федерации.

При этом размер ущерба определен в качестве рыночной стоимости незаконно перемещенных через государственную границу товаров, поскольку данные товары (древесина) не может быть конфискована в доход государства в натуре. Более того, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров установлен на сумму 2 005 994 руб. 19 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ) По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основание для возникновения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно – следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В результате совершения ответчиком преступления Российской Федерации был причинен ущерб в размере стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, с учетом предмета и основания иска, правовых ном, регулирующих спорные правоотношения, является установление наличия либо отсутствия ущерба, причиненного имущественным правам Российской Федерации, и его размер, причинно – следственной связи между незаконными действиями ответчика по незаконному перемещению через таможенную границу стратегических ресурсов (товаров) и возникшим ущербом, наличие либо отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления со стороны ответчика не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующем основаниям.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается не с периода времени совершения преступлений, а с момента когда потерпевший узнал о том, кто является причинителем ущерба.

Вопреки возражениям представителя ответчика об исчисления срока давности с момента совершения преступлений в 2021 году, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда потерпевший в лице государства узнал кто именно причинил ему ущерб, то есть с даты вступления в силу приговора Пролетарского районного суда <...> от <...> по делу <...>, с <...>.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности требований истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то соответствующая государственная пошлина в размере 35 060 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Волго-Донского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 2 005 994 (два миллиона пять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 19 коп.

Вышеуказанные денежные средства подлежат зачислению на счет ГУ ФССП России по <...>.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 060 (тридцать пять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.