Судья Дударь Н.Н. Материал № 10 - 18647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Шостака С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Порядина В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, адвоката ..., женатого, имеющего двоих малолетних детей ... и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 4, 5 ст.33, ч.2 ст.137 УК РФ,

продлен срок запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 29 сентября 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шостака С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Настоящее уголовное дело выделено 17 февраля 2022 года в отдельное производство в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.33, ч.2 ст.137 УК РФ

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело возбужденное 16 мая 2023 года в отношении ФИО2 по ч.4 ст.33, ч.2 ст.137 УК РФ и ФИО3 по ч.1 ст.137 УК РФ.

01 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст.33, ч.2 ст.137 УК РФ.

01 июня 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 29 июня 2023 года, с возложением запретов:

- выходить в период с 21:00 часа до 8:00 часов следующего дня без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за пределы жилого помещения по адресу: адрес;

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками данного уголовного дела, в том числе с лицами, являющимися по уголовному делу потерпевшими, свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, следователей, сотрудниками контролирующего органа;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления за исключением корреспонденции из следственных и судебных органов;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитниками по уголовному делу, при этом о каждом таком звонке ФИО1 должен информировать контролирующий орган.

14 июня 2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 месяцев, то есть до 29 сентября 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 29 сентября 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Порядин В.В., действующий в защиту обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Приводит данные о личности ФИО1, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, его личность установлена и документально подтверждена, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, работает, у него на иждивении находится двое малолетних детей. Отмечает, что в ходе судебного заседания 01 июня 2023 года при избрании меры пресечения судом первой инстанции установлено, что органом уголовного преследования не получено и не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может угрожать потерпевшей и свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Сведения о наличии каких-либо угроз в адрес потерпевшей и свидетелей следствием на данной стадии расследования дела не приведены и ничем не подтверждены, данных о том, что ФИО1 уклонился от явки к следователю, либо пытался каким-либо образом уничтожить доказательства, суду не сообщено и не представлено, что прямо следует из судебного постановления. Указывает, что в судебном заседании 23 июня 2023 года суду также не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может угрожать потерпевшей, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, каким-либо иным образом повлиять на ход расследования по делу. Сообщает, что в судебных заседаниях 01 и 23 июня 2023 года сторона защиты представила суду пояснения, базирующиеся на материалах уголовного дела, что об имеющихся в отношении него подозрений ФИО1, в силу профессиональной деятельности, был осведомлен с его первого допроса в качестве свидетеля 10 февраля 2022 года, то есть более одного года назад, однако никаких действий, направленных на воспрепятствование расследованию не совершал и какие-либо доказательства обратного отсутствуют. Отмечает, что в обжалуемом постановлении и материале отсутствуют сведения, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, а напротив, судом установлено, что он своевременно являлся по вызову следователя. Указывая, что 22 июня 2023 года у ФИО1 были произведены обыски по месту жительства и в помещении адвокатского кабинета, сообщает, что никаких предметов, являвшихся целью обыска и имеющих значение для уголовного дела в ходе обыска не обнаружено и не изъято, из чего прямо следует, что ФИО1 никакими источниками доказательств не располагает, вследствие чего ничего уничтожить не может. Обращает внимание на то, что следственные действия, указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий, вынесенном 20 июня 2023 года ГСУ СК РФ, необходимость в проведении которых явилась основанием к продлению срока следствия и срока действия наложенных на ФИО1 запретов, никак с ФИО1 не связаны и повлиять на их ход и результаты он возможности не имеет. Выражает мнение, что вышеизложенное прямо свидетельствует, что необходимость в продлении срока действия меры пресечения, связанной с ограничением личной свободы, отпала и в дальнейшем в отношении ФИО1 должна быть избрана более мягкая мера пресечения. Считает, что объем запретов установленных ФИО1 не сообразуется с установленными судом обстоятельствами - отсутствием доказательств попыток ФИО1 повлиять на ход предварительного следствия или скрыться, ввиду чего существенно и необоснованно ограничивает законные права и свободы ФИО1, фактически препятствует его профессиональной деятельности. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить, а в случае отказа в отмене постановления суда, изменить наложенные на ФИО1 запреты и применить их в следующей редакции: - выходить в период с 23:00 часа до 6:00 часов следующего дня без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за пределы жилого помещения по адресу: адрес; - общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками данного уголовного дела, в том числе с лицами, являющимися по уголовному делу потерпевшими, свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, следователей, сотрудниками контролирующего органа; - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления от участников данного уголовного дела, в том числе лиц, являющимися по уголовному делу потерпевшими, свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, следователей, сотрудниками контролирующего органа; - использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для общения с участниками данного уголовного дела, в том числе с лицами, являющимися по уголовному делу потерпевшими, свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, следователей, сотрудниками контролирующего органа.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст.108 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьёй, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении обвиняемому ФИО1 срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с соответствующим руководителем следственного органа и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения указанного ходатайства органа предварительного расследования, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока применения избранного ФИО1 в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета – выходить в период времени с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, суд учел то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину ФИО1 преступления, в связи с чем имеются основания считать, что, находясь без ограничений, налагаемых на него избранной мерой пресечения, ФИО1 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу. Одновременно суд учел данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, род занятий и семейное положение, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.105.1 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации действий, что данные вопросы разрешаются судом на иной стадии уголовного судопроизводства. Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока запрета определённых действий обвиняемому ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены ранее избранной меры пресечения.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение.

Постановление об избрание обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий вступило в законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее возложенного на ФИО1 запрета - выходить в период времени с 21 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения и для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования суд первой инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие оснований для продления ФИО1 срока действия указанного выше запрета, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что в случае отмены ему избранного в рамках меры пресечения данного запрета ФИО1 может воспрепятствует своевременному и объективному производству по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ночное время контроль за действиями ФИО1 может быть ослаблен по причине наличия у должностных лиц органа, контролирующего соблюдение ФИО1, возложенных на него судом запретов, права на ночной сон, и нахождение ФИО1 в указанное время непосредственно в жилом помещении, в котором он проживает, снизит риск нарушения им других возложенных на него судом в рамках избранной ему меры пресечения запретов, а также риск возможности того, что ФИО1 скроется от органа следствия и будет препятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев