УИД №57RS0023-01-2025-002699-75
Производство №2-2637/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №***. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу транспортное средство получило механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №*** от 23.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1115101 руб., рыночная стоимость – 336667 руб. и стоимость годных остатков – 26403 руб. Ввиду того, что в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчик отказался, истец обратился в суд.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 310264 руб., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. в районе <...> в <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №***, под управлением истца, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Материалами дела установлена вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда.
При рассмотрении дела ответчик в судебное заседание не явился, свою вину в ДТП не оспорил.
Как установлено по делу, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал.
Поскольку ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный истцу ущерб отказался, ФИО1 обратился к эксперту ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства.
Согласно заключению от 23.04.2025 №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определяемая с учетом рыночных цен (с учетом округления) составила 1115101 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца составила 336667 руб. и стоимость годных остатков транспортного средства истца, определяемая расчетным методом, составила 26403 руб.
В судебное заседание ответчик не явился, представленный истцом отчет об оценке не оспорил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах, иных сведений о размере страховой выплаты, а также размере реального ущерба, чем представил истец, у суда не имеется.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать 310264 руб. (336667 руб. – 26403 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату оценки ущерба в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 10257 руб.
С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выданный <...> ДД.ММ.ГГ, 310264 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 10000 руб. в счет оплаты стоимости оценки, 10257 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2025.
Судья Е.П. Губина