Дело № 2-829/2023 (10RS0016-01-2023-001801-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Х о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что 27.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортное средство – автомобиль <...>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Х, управляющий автомобилем <...>, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ущерб, причиненный застрахованному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобилю, составил 1 366 254 руб.. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты составляет 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 274 руб. (1 366 254 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (страховая выплата) – 906 980 руб. (стоимость годных остатков)). На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 274 руб., судебные расходы в размере 1 979 руб..

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИКС Лизинг», ООО «Новые транспортные системы», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СЕТАВТО Приморский», ООО «АСЦ-Групп».

Определением суда от 22.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Л.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Х, его представитель по доверенности С в судебное заседание не явились. В письменных отзывах на исковое заявление и в предыдущем судебном заседании указали на несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом не обоснован размер исковых требований. Застрахованный истцом автомобиль имел незначительные повреждения, уехал с места ДТП своим ходом, что свидетельствует об отсутствии полной гибели автомобиля. В дальнейшем страхования компания продала данный автомобиль как автомобиль, а не как годные остатки. Сумма предполагаемого ремонта ничем не обоснована, экспертное заключение составлено экспертом, который исключен из членов РОО в декабре 2018 года, смета на ремонт не оплачена, ремонтные работы не проводились. Кроме того, у истца не возникает право суброгационного иска, если вред причинен лицом, допущенным к управлению транспортным средством путем указания в полисе ОСАГО, а не собственником транспортного средства.

Представители третьих лиц ООО «ИКС Лизинг», ООО «Новые транспортные системы», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СЕТАВТО Приморский», ООО «АСЦ-Групп», третье лицо Л в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами по факту ДТП, что 27.10.2020 в 09.10 час. по адресу: ..., произошло столкновение двух автомобилей: <...>, принадлежащего на праве собственности Л, под управлением ответчика Х, и <...>, принадлежащего ООО «Новые транспортные системы» (по договору лизинга).

По данному факту ДТП ответчик Х привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования).

Собственником автомобиля <...> на дату ДТП являлось ООО Новые транспортные системы».

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» (полис ННН №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Указанный договор оформлен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Х.

Между ООО «ИКС-Лизинг» (лизингодатель по отношению к ООО «Новые транспортные системы») и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор страхования № 001AG20-0061, в соответствии с которым транспортное средство <...> было застраховано в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) по рискам: ущерб на условиях полной конструктивной гибели, угон/хищение, дополнительные расходы, GAP-страхование. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «ИКС-Лизинг». Договором страхования предусмотрена только выплата страхового возмещения.

Как следует из материалов по факту ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД, в результате спорного ДТП автомобиль <...> получил следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, обе передние фары, левое переднее крыло, капот.

В рамках договора КАСКО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило выгодоприобретателю ООО «ИКС-Лизинг» страховое возмещение в размере 1 366 254 в том числе: 1 214 510,22 руб. – страховая выплата по договору страхования, 151 743,78 руб. – страховая сумма по риску GAP.

В соответствии с условиями договора страхования, указанная сумма соответствует как страховой сумме по риску «Ущерб на условиях полная конструктивная гибель», так и по риску «GAP-страхование».

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения, без учета выплаты по «GAP-страхование» составляет 1 214 510,22 руб., из которых: 906 980 руб. возмещены истцу в связи с продажей автомобиля (платежное поручение № 13 от 02.06.2021, соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения 001AS20-041160); 307 530,22 руб. выплаты ПАО СК «Россгосстрах».

Следовательно, истец получил полное возмещение причиненного ущерба.

Доказательств иного размера ущерба истцом не представлено, полная гибель транспортного средства не подтверждена. Заказ-наряд № ЗН-0059768 от 30.10.2020, составленный ООО «СЕТАВТО Приморский» не является таковым доказательством, поскольку указанное Общество не является лицом, уполномоченным проводить оценку пострадавшего в ДТП имущества, в рамках рассматриваемого события ремонт спорного транспортного средства не осуществлялся, кроме того, договор страхования не предусматривает возмещение ущерба путем ремонта транспортного средства на СТОА. ООО «Респонс-Консалтинг» размер ущерба не определялся, предоставлена лишь оценка стоимости годных остатков, вывод о полной гибели транспортного средства не сделан.

Что касается возмещенной страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы в размере 151 743,78 руб., то указанная страховая сумма является выплатой по риску «GAP-страхование».

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством по делу является установление правовой природы испрашиваемой выплаты по договору «GAP», признание ее имущественным вредом, подлежащем возмещению ответчиком.

Согласно п. 4.10 Правил добровольного комбинированного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» GAP-страхование – непредвиденные расходы (убытки) которые собственник ТС, указанный в договоре страхования, должен будет произвести для приобретения аналогичного по стоимости на дату заключения договора страхования либо по стоимости на дату начала очередного года страхования транспортного средства взамен утраченного (похищенного) ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа или уничтожения (полная гибель) ТС в результате событий: ДТП, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС, пожар, взрыв, повреждение животными, техногенной аварии, стихийного бедствия, иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.

Из указанного договора от 30.01.2020, заключенного на условиях Правил страхования, в том числе, по продукту «GAP-страхование», следует, что размер страховой выплаты по риску «GAP» рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по настоящему полису и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования) и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков.

Задача GAP-страхования заключается в том, что страховщик по полису GAP- страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GAP- страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, который страхователь по риску GAP-страхования получил по договору страхования КАСКО.

Страховой случай по названному договору страхования GAP-страхования наступил в связи с тем, что страховая стоимость автомобиля превысила стоимость выплаченного страхового возмещения (1 214 510,22 руб. выплачено, полная стоимость автомобиля в соответствии с договором страхования – 1 366 254 руб.).

Таким образом, названный договор страхования на условиях Правил страхования по продукту «GAP-страхование» является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автомобиля в зависимости от срока его использования.

Следовательно, выплата указанной суммы не является ущербом, причиненным в результате ДТП, следовательно, не подлежит возмещению в рамках требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исходя из изложенного, исковые требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к Х (паспортные данные: <...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 13.07.2023.