Дело № 5-11/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Юлия Германовна, рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, в отношении акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 с 22:45 до 23:30 по обращению ФИО2 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка. При проведении измерений уровня шум в жилом помещении по адресу <адрес>, выявлено превышение уровня звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты со среднегеометрической частотой (Гц) 8000: 16,3; 15,9; 15,8 при допустимом уровне звукового давления 13, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к эксплуатации жилых помещений и нарушает ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 130, п. 136 разд. VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Выявленные нарушения создают причинения вреда здоровью гражданки ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол, для участия в судебном заседании не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель государственного управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6 действующего на основании доверенности № от 25.03.2025, сроком действия до 25.03.2026, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «КрасЭко» ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение согласно которому просила отказать в привлечении Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. КоАП РФ, считает, что административным органом не представлены надлежащие достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вины АО «КрасЭКо» в совершении вменяемого правонарушения. В случае признания АО «КрасЭКо» виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание в виде предупреждения. В возражениях также в частности указала, что вина АО «КрасЭКо» в совершении указанного правонарушения не доказана, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что превышение установленного уровня шума связано с действиями (бездействием) АО «КрасЭко». Источник шума не установлен. Высокочастотные шумы, нормативы по которым превышены по результатам проведенного измерения уровней шума, не относятся к сетям теплоснабжения. Нормативные документы и технические стандарты не включают высокоточные шумы в перечень характеристик теплового оборудования. Ответственность за внутридомовые сети несет управляющая компания. Между АО «КрасЭко» и ООО УК <данные изъяты>» заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом б разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «Полигон» находится тепловая сеть от наружной стены дома до теплового узла в жилом доме, тепловой узел в полном объеме, внутренняя система отопления, трубопроводы и теплоиспользующее оборудование в жилом доме по адресу: <адрес>.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу, что вина АО «КрасЭко», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов (п. 136).

Из материалов дела следует, что сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю после согласования с прокуратурой Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении деятельности, действий (бездействий) АО «КрасЭко» по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>, зд. 146, стр. 1. Проверка проведена 26.03.2025 с 22 час. 45 мин. до 23 час. 30 мин. по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что при проведении измерений уровня шума в жилом помещении по адресу: <адрес>, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: при проведении измерений уровня шума в жилом помещении по адресу: <адрес>, выявлено превышение уровня звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты со среднегеометрической частотой (Гц) 8000: 16,3; 15,9; 15,8 при допустимом уровне звукового давления 13 что зафиксировано протоколом измерения физических факторов неионизирующей природы от ДД.ММ.ГГГГ №.

01.04.2025 по результатам проверки составлено заключение, согласно выводам которого измеренные уровни звука в Т1 и ТЗ в № (зал), по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п. 100, п. 104 (п/п. 5 табл. 5.35) раздела V СанПиН 1.2.3685-21. Оценить измеренный уровень звука в № (зал) в Т2 не представляется возможным, так как попадает в интервал неопределенности. В соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТ Р ИСО 10576-1 - 2006 необходимо проведение второго этапа измерений уровня звука в № (зал).

Измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами (31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2 4000) в жилом помещении, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п. 100, п. 104 (п/п 5 табл. 5.35) раздела V СанПиН 1.2.3685-21.

Измеренные уровни звукового давления в октавной полосе частот со среднегеометрической частотой (8000 Гц) в жилом помещении, по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 100, п. 104 (п/п. 5 табл. 5.35) раздела V СанПиН 1.2.3685-21 (измеренные уровни звукового давления в частоте 8000 Гц превышают ПДУ в Т1 на 3,3 дБ, в Т2 на 2,9 дБ, в ТЗ на 2,8 дБ).

Из заключения следует, что измеренные уровни звукового давления в октавной полосе частот со среднегеометрической частотой (8000 Гц) в жилом помещении, по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 100, п.104 (п/п. 5 табл. 5.35) раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; оценить измеренный уровень звука в № (зал) в Т2 не представляется возможным, так как попадает в интервал неопределенности. В соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 необходимо проведение второго этапа измерений уровня звука в Т2 № (зал).

Обстоятельства совершения АО «КрасЭко» данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: заявлениями ФИО2 от 09.11.2023 и от 12.02.2023 направленные в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства о шуме в квартире от труб отопительной системы, письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 28.02.2024 в адрес Управления Роспотребнадзра, ответом АО «КрасЭко» от 07.03.2024, заключениями санитарно-эпидемиологических экспертиз № от 18.03.2024 и № от 09.12.2024, сообщениями АО «КрасЭко» от 29.01.2025 и от 24.01.2025 о принятых мерах по устранению выявленных нарушений; актом от 24.01.2025, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Суд находит их достоверными, а в своей совокупности достаточным, для рассмотрения дела по существу.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина АО «КрасЭко» в совершении указанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Судья квалифицирует действия юридического лица акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО «КрасЭко» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вмененных санитарно-эпидемиологических требований, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного нарушения, оснований для оценки совершенного правонарушения как малозначительного судья не находит.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить в отношении АО «КрасЭко» административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, р\с <***>, БИК 010407105, Единый казначейский счет: 40102810245370000011, КБК 14111601061010004140, ОКТМО 04703000, УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Ермолаева