Решение по делу № 2-5173/2023 от 02.10.2023

Копия

Дело № 2-5173/2023

16RS0046-01-2023-006143-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (далее- ФГАОУ ВО КФУ), о возмещении ущерба. В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: ... площадью 176.40 кв.м.

В период с ... по ... общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» по поручению ответчика осуществляло уборку снега с территории ответчика. В ходе уборки снега скатившимся с насыпи снежной массы куском льда был поврежден фасад помещения, принадлежащего истцу.

Для определения размера ущерба, истец обратился к услугам эксперта, стоимость которого составила 10000 рублей.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истца фасада помещений составляет 290020 рублей 25 копеек.

Заказчиком работ по уборке снега являлось ФГАОУ ВО КФУ.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 290020 рублей 25 копеек, услуги оценщика 10000 рублей, возмещение государственной пошлины 6200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО КФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в предыдущем заседании с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: ... площадью 176.40 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников происшествия, а также фотосъемкой.

Для определения размера ущерба, истец обратился к услугам эксперта, стоимость которого составила 10000 рублей.

Заказчиком работ по уборке снега являлось ФГАОУ ВО КФУ, что подтверждалось ответчиком в пояснениях, данных в ходе предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФГАОУ ВО КФУ, являясь заказчиком работ, несет перед третьими лицами ответственность за вред, возникший в результате проведения этих работ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что вред был причинен работниками ООО «Меридиан», фактически осуществлявших проведения работ, не освобождает ФГАОУ ВО КФУ и не препятствует с учетом положений статьи 1081 ГК РФ обращаться с регрессными требованиями к виновным лицам соответственно степени их вины.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате услуг оценщика 10000 рублей, возмещение государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет» в пользу ФИО1, (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 290020 рублей 25 копеек, услуги оценщика 10000 рублей, возмещение государственной пошлины 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.