УИД 50RS0026-01-2022-008044-13
Дело № 2-7900/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 ча, ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ООО ХСТФ «ФОБОС» о признании недействительными сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, постановке на учет объектов недвижимости в ЕГРН, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области, ООО ХСТФ «ФОБОС» о признании недействительными сведений об объекте недвижимости - <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 157,2 кв.м., на первом этаже, кадастровый №, снять с государственного кадастрового учета данный объект недвижимости и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости; постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, площадью без учета лоджий, веранд, террас и балконов 69,5 кв.м., площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов 69,5 кв.м., площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов (с учетом коэффициента) 69,5 кв.м., расположенную на первом этаже 16-этажного монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности указанную однокомнатную квартиру.
Иск обоснован тем, что между ФИО2 и ООО ХСТФ «ФОБОС» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № - долевого участия в строительстве жилого дома, на основании которого истец приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 65,33 кв.м, расположенную на первом этаже, секции №-этажного монолитного дома по адресу: <адрес>. Актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГг., утвержденным постановлением Главы <адрес> Московской области №-ПГД от ДД.ММ.ГГ 16-этажный монолитный дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГ между истцом и застройщиком подписан акт № выполненных работ по договору долевого участия в строительств жилого дома, согласно пункту 1 которого ФИО2 принял от ООО ХСТФ «ФОБОС» однокомнатную <адрес>, площадью 65,33 кв.м, до отделочных работ с учетом всех фактических площадей в указанном многоквартирном доме. С целью постановки квартиры на кадастровый учет в октябре 2019 года ФИО2 обратился кадастровому инженеру для проведения соответствующих кадастровых работ. При составлении технического плана данной квартиры было выявлено, что границы жилого помещения, принадлежащего ФИО2 и смежной квартиры ФИО1 не соответствует фактическим границам, и определены таким образом, что часть квартиры принадлежащей ФИО1, налагается на квартиру ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира. № по адресу: <адрес>, обшей площадью 157,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, о чем была внесена запись о государственной регистрации права собственности № от 18.06.2018г. Тем самым, в ходе проведения кадастровым инженером работ было установлено несоответствие сведений в государственном кадастре недвижимости и фактических границ смежных жилых помещений, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 В 2005 году при инвентаризации жилых помещений данные квартиры были учтены как одна целая квартира под номером 5. Вместе с тем, по утверждению истца, квартиры, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем необходимо снять <адрес> кадастрового учета, поставив на кадастровый учет квартиру, принадлежащую истцу, и зарегистрировав право собственности истца на нее.
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, ООО ХСТФ «ФОБОС» с аналогичным требованием относительно квартиры с кадастровым номером 50:64:0000000:2739, постановке на кадастровый учет двухкомнатную квартиру, площадью без учета лоджий, веранд, террас и балконов 77,2 кв.м, площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов 111,0 кв.м., площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов (с учетом коэффициента) - 94,1 кв.м, расположенную на первом этаже 16-этажного монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на эту квартиру, в обоснование иска также утверждая, что указанная двухкомнатная квартира является самостоятельным объектом недвижимости.
Протокольным определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ дела по искам ФИО2 и ФИО1 объединены для совместного рассмотрения.
Ответчики исковые требования не признали.
ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя – ФИО3 который в судебном заседании исковые требования, уточненные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, АО "Тинькофф Банк" представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представило.
Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Судом установлено, что спорное жилое помещение согласно сведениям из ЕГРН представляет собой квартиру, с кадастровым номером 50:64:0000000:2739, площадью 157.2 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).
В отношении данного имущества зарегистрирована ипотека в пользу АО «Тинькофф Банк», сроком действия с ДД.ММ.ГГ на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Сведения о правообладателях спорного имущества в ЕГРН не зарегистрированы.
Согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ №К, заключенному между ООО «ХСТФ «ФОБОС» и ФИО2, и приложений к нему по указанному адресу должна была располагаться отдельная однокомнатная квартира, общей проектной площадью 65,33 кв.м (л.д. 15-22), а также согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ №К, заключенному между ООО «ХСТФ «ФОБОС» и ФИО1, и приложений к нему, по указанному адресу должна была располагаться также отдельная двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 94.89 кв.м (л.д. 160-167).
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на спорную квартиру, из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д. 169).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ № ООО «ЭУ «ДСЭО» по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в осмотра было установлено, что помещения входящие в состав <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 157,2 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0000000:2739 являются фактически самостоятельными объектами недвижимости - однокомнатной и двухкомнатной квартирами. На момент проведения осмотра раздел исходной квартиры не только технически возможен, но и уже произведён силами истцов в соответствии с требованиями Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", требованиями Гражданского и Жилищного кодексов РФ. Приведены характеристики квартир, а также сделан вывод о том, что на момент осмотра не было выявлено нарушений требований строительных, технических, санитарно- эпидемиологических норм, препятствующих нормальной эксплуатации обследуемых жилых помещений, в особенности требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №190-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГ)» №52-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеприведенные договоры участия долевого строительства исполнены сторонами, оснований для объединения названных квартир не представлено, фактически существующие квартиры соответствуют обязательным требованиям, возражений от залогодержателя относительно заявленных исковых требований не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.
В связи с этим записи об ипотеке должны быть внесены в отношении образуемых квартир.
В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (п. 17 вышеназванного порядка).
При этом требований об исправлении реестровой ошибки не заявлялось, наличие такой ошибки судом не установлено, что предъявление иска обусловлено нарушением прав истца со стороны кого-либо из ответчиков не имеется.
С учетом вышеизложенного оснований считать Управление Росреестра по Московской области надлежащим ответчиком не имеется - в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку предъявление исковых требований обусловлено действиями самих истцов, нарушения прав истцов со стороны ответчиков не установлено, оснований для распределения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО «ХСТФ «ФОБОС», ИНН <***>, удовлетворить.
Признать недействительными сведения об объекте недвижимости - <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 157,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, снять с государственного кадастрового учета данный объект недвижимости и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.
Поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости — однокомнатную квартиру, площадью без учета лоджий, веранд, террас и балконов 69,5 кв.м., площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов 69,5 кв.м., площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов (с учетом коэффициента) 69,5 кв.м, расположенную на первом этаже 16-этажного монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 ча на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, площадью без учета лоджий, веранд, террас и балконов 69,5 кв.м. площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов 69,5 кв.м, площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов (с учетом коэффициента) 69,5 кв.м, расположенную на первом этаже 16-этажного монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, площадью без учета лоджий, веранд, террас и балконов 77,2 кв.м, площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов 111,0 кв.м, площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов (с учетом коэффициента) - 94,1 кв.м, расположенную на первом этаже 16-этажного монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, площадью без учета лоджий, веранд, террас и балконов 77,2 кв.м, площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов 111,0 кв.м, площадью с учетом лоджий, веранд, террас и балконов (с учетом коэффициента) - 94,1 кв.м, расположенную на первом этаже 16-этажного монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить, что решение суда не прекращает права АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, как залогодержателя по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГ №.
Решение является основанием для:
снятия объекта недвижимости с кадастровым номером 50:64:0000000:2739 с государственного кадастрового учета с присвоением в ЕГРН статуса «архивный»;
постановки на государственный кадастровый учет квартир № и №А расположенных по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГ №;
регистрации права собственности ФИО2 ча и обременения в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, сроком действия 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
регистрации права собственности ФИО1 и обременения в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, сроком действия 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Управлению Росреестра по Московской области, ИНН <***>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов