дело № 2а-1-160/2023
73RS0009-01-2023-000143-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 30 марта 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании двух исполнительных листов: исполнительного листа № ФС039715761 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карсунским районным судом в пользу взыскателя ФИО3 (исполнительное производство №-ИП) и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карсунским районным судом в пользу взыскателя ФИО4 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) с общим предметом исполнения: обязать должников ФИО1, ФИО2 демонтировать 2 металлические решетки, препятствующие доступу собственников к земельному участку с кадастровым номером №, демонтировать навес и ворота; обязать установить водосточный желоб вдоль всего ската гаража и сарая с уклоном к задней границе, установить водосточную воронку и водосточную трубу с выпуском за пределы участка №, установить снегозадержатели вдоль всего ската гаража и сарая. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 были сделаны письменные замечания в акте исполнительных действий о выявленных нарушениях при выполнении работ в исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2-я металлическая решетка не демонтирована, слив водосточной трубы произведен без выпуска за переделы участка №. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 в акте исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует, что водосточный желоб установлен с уклоном к задней границе, и что водосточная труба установлена с выпуском за пределы участка №. Не имея строительного образования и навыков, не вооруженным взглядом видно, что никакого уклона водосточного желоба нет, желоб проходит горизонтально по одной линии кирпича вдоль всего ската гаража и сарая. Если бы желоб был с уклоном, то крепления данного желоба были бы разной длины, а они одинаковые. Выпуск водосточной трубы находится на границе участка 6 и при большом напоре вода будет уходить и на земельный участок 6. Чтобы этого избежать, необходимо установить как минимум еще одно колено, направив его в сторону должников. Кроме того в дополнение к акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ взыскателями неоднократно направлялись выявленные замечания, в том числе о нарушениях в установке снегозадержателей. Должники установили угловые снегозадержатели в нарушение обязательных требований пунктов 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» и инструкцией изготовителя снегозадерживающих устройств. Установка уголковых снегозадержателей допускается, но предпочтительнее при небольшом угле наклона кровли (до 20 градусов, при незначительных осадках – до 30 градусов) и небольшом объеме выпадающего снега. При существующем уклоне кровли должников, чтобы снегозадержатели работали, их необходимо устанавливать или в шашечном порядке, или в несколько рядов. В ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО10 ответила, что способ установки допустим по СНиП, и не запросила у должников документы и инструкцию производителя. Судебный пристав-исполнитель руководствовалась одними предположениями, сама крышу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не осматривала, в акте исполнительных действий в части снегозадержателей ничего не указывала. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем никаких требований по замечаниям взыскателей в адрес должника направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано ходатайство о привлечении специалиста с целью предоставления заключения о соответствии установленных должниками снегозадержателей, водосточного желоба и водосточной трубы строительным нормам, правилам и другим инструкциям изготовителей. До ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 игнорировала и не отвечала на заявление о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым затягивая исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специалиста. С указанным действием она не согласна, поскольку они нарушают ее права. У судебного пристава-исполнителя была возможность привлечь специалиста для разрешения вопроса о соответствии выполненных должником работ строительным нормам, тем более взыскатели в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывали наименование, контактные данные организации, которая занимается проведением строительных экспертиз, в том числе судебных. На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просила признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста, восстановить срок для обращения с иском в суд.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, дополнив, что она просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в привлечении специалиста в настоящее время отпала, поскольку ими проведена экспертиза, получено заключение о несоответствии установленных снегозадержателей нормам и правилам. Копия оспариваемого постановления ими была получена ДД.ММ.ГГГГ, обратились они в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что факт отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент обращения в суд права административного истца были нарушены.
Представитель административного ответчика – начальник отделения по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области – старший судебный пристав ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив суду, что копия постановления была направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении отправления у них не имеется. В настоящее время оспариваемое постановление ею отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею было принято решение об отказе в привлечении специалиста, поскольку необходимости в этом она не усмотрела, нарушений при установлении водосточной трубы при выезде на место ДД.ММ.ГГГГ ей не обнаружено, факт установки снегозадержателей на тот момент ею не проверялся из-за климатических условий.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель ФИО9, не соглашаясь с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на иск указал, что исковые требования поддерживает.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело без участия лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность демонтировать две металлически решетки, препятствующие доступу собственников ФИО3, ФИО4 к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером 73:05:040119:10, демонтировать металлический навес и ворота; установить водосточный желоб вдоль всего ската гаража и сарая (лит. Г, Г1) с уклоном к задней границе; установить водосточную воронку и водосточную трубу с выпуском за пределы участка №; установить снегозадержатели вдоль всего ската крыши гаража и сарая (лит. Г, Г1).
На основании выданных в соответствии с указанным решением исполнительных листов судебным приставом – исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО10 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении у и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам (ведущего судебного пристава-исполнителя) ФИО10 (далее – судебный пристав-исполнитель).
Из материалов сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов в полном объеме до настоящего времени не исполнены, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, устанавливался новый срок исполнения, последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должником проведены работы по установке водосточного желоба вдоль всего ската гаража и сарая (литеры Г, Г1) с уклоном к задней границе, установлена водосточная воронка и водосточная труба с выпуском за пределы участка №. В остальном требования исполнительного документа не исполнены. В акте имеются следующие замечания взыскателя: слив водосточной трубы не выведен за пределы земельного участка №, не демонтирована решетка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам было подано заявление, в котором они в соответствии со ст. 61 ФЗ Об исполнительном производстве» просили привлечь специалиста для представления заключения о соответствии установленных должниками снегозадержателей и водосточной трубы, желоба строительным нормам, правилам и другим инструкциям изготовителей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам письменное дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в котором также просила привлечь специалиста для представления заключения о соответствии установленных должниками снегозадержателей, водосточного желоба и водосточной трубы в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам, правилам и другим инструкциям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку указанные в нем обстоятельства признаны необоснованными.
Данное постановление было направлено взыскателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Бесспорных доказательств, подтверждающих дату получения оспариваемого постановления административным истцом, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, представитель истца указывает, что копия постановления была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со штемпелем на представленном стороной истца конверте (дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, поскольку исковое заявление им было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что постановлением начальника отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Принимая во внимание, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивировано, в качестве заявителя в нем указано лицо, не обращавшееся с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3), у старшего судебного пристава ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по <адрес> ФИО8 имелись основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в рамках сводного исполнительного производства привлечь специалиста.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлен запрос в ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» для обеспечения явки специалиста.
Вопреки позиции представителя административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом в предусмотренном законом порядке, ходатайство административного истца о привлечении специалиста судебным приставом-исполнителем удовлетворено, и из объяснений представителя истца ФИО7 следует, что необходимость привлечения специалиста на данный момент отпала, суд приходит к выводу, что права ФИО4 в настоящее время восстановлены, и оснований для в удовлетворения административного иска не имеется.
С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 177-179, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Лобина
Решение суда в окончательной форме
принято 04.04.2023