Апелляционное определение по делу № 2-149/2023 от 10.07.2023

Судья Кайзер Н.В. по делу № 33-5792/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 (УИД 38RS0016-01-2022-001293-47) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцом указано, что она является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С 15 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. находилась на отдыхе в г. Москва. Проезд к месту отдыха и обратно происходил по следующему маршруту: 15 августа 2021 г. на поезде по маршруту Коршуниха-Ангарская – Красноярск, 16 августа 2021 г. самолетом по маршруту Красноярск – Сочи, 16 августа 2021 г. самолетом по маршруту Сочи – Москва, 25 августа 2021 г. самолетом по маршруту Москва – Екатеринбург, 28 августа 2021 г. самолетом Екатеринбург – Иркутск, 29 августа 2021 г. автобусом по маршруту Иркутск – Новая Игирма. Всего стоимость проезда составила 38 295,50 руб., а с учетом справок – 38 138,80 руб. 10 июня 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда, представив необходимые документы. Ответчик уведомлением от 21 июня 2022 г. № 048-22-001-5664-7068 представил компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в сумме 12 036,80 руб., отказав в выплате компенсации на оплату стоимости проезда в сумме 26 102 руб. по маршруту: Красноярск – Сочи, Москва – Екатеринбург, так как не представлены маршрутные квитанции, а по маршруту Екатеринбург – Новосибирск – Иркутск, поскольку оплачен сторонним лицом. Вместе с тем, истцом были предоставлены электронные билеты, выданные перевозчиками. Билеты истцу приобретала ФИО3, денежные средства в размере стоимости проезда были ей переданы в полном объеме по расписке.

Истец просила суд признать решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда в размере 26 102 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование доводов следующее.

Отмечает, что компенсация в случае осуществления проезда воздушным транспортом производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, содержащей все реквизиты, предусмотренные приказом Минтранса России, являющейся документом строгой отчетности, либо электронного проездного документа, представленного вместе с кассовым чеком, подтверждающим его приобретение. Истцом не представлены маршрутные квитанции электронных билетов по маршрутам Красноярск – Сочи, Москва – Екатеринбург.

Приводит доводы о том, что судом по маршруту Красноярск - Сочи удовлетворено требование о взыскании стоимости сбора аэропорта за обслуживание пассажиров (код RI) в размере 293 руб., сбора за оформление проездных документов, бронирование (код XT YR) в размере 1 400 руб., по маршруту Москва - Екатеринбург удовлетворено требование о взыскании стоимости сбора аэропорта за обслуживание пассажиров (код XT RI) в размере 293 руб., сбора за оформление проездных документов, бронирование (код YR) в размере 1 350 руб. Названные суммы стоимости сборов не могут быть включены в стоимость проезда, подлежащую возмещению.

Полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактические затраты на проезд по маршруту Екатеринбург - Новосибирск - Иркутск. Из представленных копий авиабилетов по указанному маршруту следует, что оплату проезда производило третье лицо. Таким образом, истец фактически не произвёл расходы на оплату стоимости проезда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. В письменном заявлении истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>.

Истец с 15 по 30 августа 2021 г. находилась на отдыхе в г. Москва.

10 июня 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда, представив необходимые документы.

В обоснование понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 представлены следующие документы:

- электронный проездной документ № "номер" по маршруту Коршуниха-Ангарская – Красноярск Пассажирский в поезде № 375 ЭЦ, датой отправления 15 августа 2021 г.;

- справка о стоимости проезда по маршруту Коршуниха-Ангарская – Красноярск Пассажирский;

- электронный билет № "номер" авиаперелёта по маршруту Красноярск – Адлер, датой вылета 16 августа 2021 г. и посадочный талон к нему;

- квитанция электронного билета № "номер" авиаперелёта по маршруту Сочи – Москва, датой вылета 16 августа 2021 г. и посадочный талон к нему;

- электронный билет № "номер" авиаперелёта по маршруту Москва – Екатеринбург, датой вылета 25 августа 2021 г. и посадочный талон к нему;

- маршрутная квитанция электронного билета № "номер" авиаперелёта по маршруту Екатеринбург – Новосибирск, датой вылета 28 августа 2021 г., и по маршруту Новосибирск – Иркутск, датой вылета 29 августа 2021 г. и посадочные талоны к нему;

- справка о подтверждении факта перелета пассажира по маршруту Новосибирск - Иркутск;

- билет на автобус № "номер" по маршруту Иркутск – Новая Игирма, датой отправления 29 августа 2021 г.;

- расписка, выданная ФИО3 1 сентября 2021 г., о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 38 295,50 руб., затраченных на приобретение билетов к месту отдыха и обратно.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области № 048-22-001-5664-7068 от 21 июня 2022 г. предоставлена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 036,80 руб., отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Новосибирск – Иркутск в связи с отсутствием подтверждения несения расходов, и по маршруту Красноярск – Сочи, Москва – Екатеринбург в связи с отсутствием маршрутных квитанций электронных авиабилетов.

Согласно сведениям маршрутных квитанций авиакомпании ООО «Северный ветер», стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск - Сочи составила 12 443 руб., из которых: тариф – 10 750 руб., сборы: RI – 293 руб., YR – 1 400 руб., по маршруту Москва - Екатеринбург стоимость авиаперелета составила 3 161 руб., из которых: тариф – 1 555 руб., сборы: RI – 256 руб., YR – 1350 руб.

Из сведений маршрутной квитанции АО «Авиакомпания «Сибирь», следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Екатеринбург - Новосибирск - Иркутск составила 10 498 руб., из которых: тариф – 5 515 руб., таксы – 4 983 руб.

Истцом также представлена расписка от 1 сентября 2021 г., подтверждающая передачу ФИО3 денежных средств в сумме 38 295,50 руб., затраченных ею на приобретение для истца билетов к месту отдыха и обратно в г. Москву.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Москву, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на ответчика, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение ответчика незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, в том числе непредставлении истцом надлежащим образом оформленных проездных документов, об оплате стоимости билетов на проезд иным лицом, о том, что расходы истца на сервисные сборы не подлежат компенсации являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 июля 2023 г.