Дело № 2-181/2023

УИД 72RS0013-01-2022-007967-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения противоправных действий малолетняя, 6 лет), умышленно камнем поцарапала принадлежащую истцу на праве собственности автомашину Мазда, государственный регистрационный знак №. В результате ее противоправных действий истцу причинен материальный ущерб на сумму 51 200,00 рублей (испорчено 4 двери автомашины). По данному факту сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. События произошли в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, которые были опрошены сотрудниками полиции. Лица, указанные в качестве ответчиков, являются родителями ФИО3, отказались добровольно возместить причиненный ущерб от действий их дочери. С учетом изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО4, ФИО5 солидарно в счет причиненного материального ущерба действиями их малолетней дочери ФИО3 51 200,00 рублей, госпошлину в сумме 1 763 рубля, процессуальные издержки состоящие из оплаты услуг адвоката, а именно затраты на составление заявления в сумме 3 000,00 рублей (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой матери истца, в день происшествия пришла со смены, спала, ничего не видела.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дети поцарапали а/м Мазда принадлежащую ее сыну, что подтверждается постановлением об отказе в ВУД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

Автомобиль марки Мазда CX-5, 2014 года выпуска, VIN№, г/н № на праве собственности принадлежит истцу, ФИО2, что подтверждается копией СТС (л.д. 14-15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по факту причинения вреда имуществу истца проведена проверка по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д. 69-102).

Из объяснения истца ФИО2 полученных сотрудником полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут мать ФИО10 смотрела в окно и увидела, что дети из соседнего дома играли возле машины и чертили что-то на деталях двери машины. Сразу сообщила истцу, он вышел на улицу, там стояли соседские внучки, две девочки одной около 5 лет, второй 8-9 лет. Самая маленькая схватила самокат и убежала, а которая постарше сказала, что это Люба ее заставила. На правых и левых передних и задних дверях автомобиля истца он увидел царапины. Когда истец начал ругать девочку по имени Даша, она сказала, что это не она, а какой-то мальчик. Истец пошел к их бабушке и дедушке и сообщил о случившемся. Потом также сообщили родителям девочек, на что они пояснили, что приедут около 12 ночи, так как работают допоздна.

Из объяснения ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она помогала своему сыну и внуку собираться домой, она выглянула в окно и увидела как соседские девочки играют возле машины моего сына и что-то на ней рисуют, она сказала об этом сыну, он вышел на улицу и увидел, что машина поцарапана, а на улице находятся две соседские девочки. После этого мы сообщили бабушке и дедушке девочек, а также их родителям и вызвали сотрудников полиции для оформления данного факта.

Из объяснений ФИО11, установлено, что она является бабушкой девочек ФИО3 7 лет и ФИО17 4 года. Матерью является ФИО5 запретила опрашивать детей в ее отсутствие.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО3 следует что она проживает совместно с родителями, а также со старшим братом Матвеем. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает у бабушки в <адрес> также совместно с ней проживает младшая сестра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она гуляла за оградой дома вместе с Любой, подругой Аленой, Данилом который проживает в <адрес> подошли к машине, которая стояла у <адрес>, и решили потрогать ее пальцем. Камнем по машине они не водили, следов не оставляли. Иных посторонних предметов у нее в руках не было. Умысла повредить автомобиль не было.

По случившемуся событию ФИО9 поясняет, что проживет совместно с дочерью ФИО12 В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ после обеда ее дочь гуляла с двоюродной сестрой Дашей, Аленой и Данилом. Во время игры Даша предпочла подойти к машине и посмотреть ее. Когда подошли к машине они со слов ФИО14 взяла камень и стала царапать машину. Дочь Люба не царапала машину.

Несовершеннолетняя ФИО13 по случившемуся событию поясняет, что ничего не видела. На машине не рисовала, кто рисовал не знает.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в причинении вреда имущества истца является доказанной. Законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доказательств ее невиновности в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Как следует из материалов истец ФИО2 обратился в ООО «Дина-Моторс сервис», последний произвел ремонт автомобиля Мазда CX-5, 2014 года выпуска, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №ДМС0054168 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11).

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО4, мать ФИО5 (л.д. 98).

При таких обстоятельствах на момент причинения вреда ФИО3 являлась малолетней, то есть лицом недостигшим 14 лет, следовательно с ФИО4, мать ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию солидарно вред причиненный малолетней ФИО3 в сумме 51 200,00 рублей.

Истец просит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей. Суд полагает, что данные расходы подлежат удовлетворению, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 763,00 рубля, что подтверждается квитанцией, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,00 рубля.

руководствуясь ст.ст. 15, 28, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 200,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,00 рубля, всего взыскать 55 963,00 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.