Решение по делу № 2-5559/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-567/2023

55RS0007-01-2022-006582-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в обоснование требований указав, что в 2022 году судебными приставами-исполнителями Шербакульского ФИО3 УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов, выданных судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание с истца задолженности в сумме более 66 000 рублей, судебные решения были отменены. (л.д. 5-6). Однако в нарушении действующего законодательства судебный пристав-исполнитель принял к истцу меры по исполнению исполнительного листа, чем нарушил права и законные интересы, как должника. Со ссылкой на ст. 165 и ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ считает, что надлежащим ответчиком по иску будет являться Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны РФ. Также указав, что действиями УФССП России по <адрес> истцу причинены глубокие нравственные страдания, с учетом продолжительности и силы переживаний, сумма причиненного морального вреда составляет 300 000 рублей. Просит взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 5-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФССП России (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (л.д. 96) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Шербакульского ФИО3 Е.А. (л.д. 94).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 88).

Представитель ответчиков ГУ УФССП России по <адрес>, ФССП России ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д. 130,131), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 51,59-60), указала, что в <адрес>ном отделе ГУФССП России по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО1, который дал согласие на получение документов по исполнительному производству в личный кабинет путем ЕПГУ, в связи с чем копии постановлений о возбуждении направлены в личный кабинет должника, прочитаны им лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольный срок задолженности погашены не были. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Определение суда об отмене судебных приказов поступили в Шербакульское ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и прекращены исполнительные производства. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Шербакульского ФИО3 УФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимала, надлежаще извещена (л.д. 127), представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме ввиду отсутствия со стороны истца доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов лежит именно на истце (л.д. 123), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 124).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шербакульского ФИО3 Е.А., представитель Министерства финансов <адрес> участия в судебном заседании не принимали, надлежаще извещены (л.д. 128-129).

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РР каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Из положений статей 1064, 1079 ГК РФ следует, что обязанность Российской Федерации по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ является государство, которое является ответственным за возмещение вреда перед лицом, потерпевшим от незаконных действий должностных лиц.

Таким образом, для возложения на государство ответственности по правилам статьи 1069 ГК РФ необходимо установление вины должностного лица.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15).

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что в производстве Шербакульского ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 102), выданного мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 62 335,25 рублей (л.д. 101).

На основании поступивших ответов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 110).

Определением мирового судьи судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ, отменен (л.д. 112).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 113) и постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 122).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в общем размере 54 224 рублей 50 копеек, денежные средства в общем размере 11 134 рублей 50 копеек были взысканы с истца ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» до отмены судебного приказа (л.д. 111).

Кроме того, как следует из копии материала исполнительного производства №-ИП (л.д. 61-73), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский ФИО2 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере29 794,95 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546,92 рублей (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский ФИО2 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 30 341,87 рубля (л.д. 65-67).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, в том числе с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскано 0,15 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 71).

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, и определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Также, согласно копии материала исполнительного производства №-ИП (л.д. 74-87), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № на основании заявления АО «ФИО2» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 466,91 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,20 рублей (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору в размере 36 383,11 рублей (л.д. 78-80).

Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Шербакульского ФИО3 установив, что должник имеет доходы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.дл. 11-14)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИО2»взыскано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 82,07 рублей, и возвращено ДД.ММ.ГГГГ по оконченным исполнительным производствам 14 941,28 рубль, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.83).

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен (л.д. 85-86).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после отмены судебных приказов, в рамках исполнительных производств с него незаконно взысканы денежные средства,в связи с чем причинен моральный вред, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу п. 4 Положения ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

На основании п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагается, в том числе задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип законности отражает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Законность отражает возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов указанных лиц.

Закон "Об исполнительном производстве" закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора. К таким актам следует отнести Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное ДД.ММ.ГГГГ в Киеве государствами - участниками СНГ, Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами - членами СНГ (подписана ДД.ММ.ГГГГ); Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам (1966 г.).

Согласно статье 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено понятие исполнительных действий - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Также предусмотрено перечень исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2. ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаяхотмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства (ч. 1 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства(ч. 4 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Шербакульского ФИО3, после получения копии определений мирового судьи об отмене судебных приказов по делу №, по делу №, по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, денежные средства, взысканные с должника после отмены судебных приказов, возвращены, в связи с чем доводы истца о незаконном удержании у него денежных средств опровергается материалами гражданского дела и копиями исполнительных производств, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, в связи с чем об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом противоправности действий судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.