Решение по делу № 2А-235/2025 от 27.03.2025 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения требований законодательства.

Дело № 2а-235/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000164-13

Решение

Именем Российской Федерации

п. Демянск 27 марта 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, представителя административного ответчика ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения требований законодательства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения требований законодательства. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении нее на общую сумму 563 768,77 руб. Все требования, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного, возникли из договоров займа. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца, которое направлено в банк, в котором у ФИО4 открыт счет и поступает ее заработная плата. Банк исполняет требования судебного пристава и удерживает половину поступивших на счет денежных средств. Кроме того, судебным приставом вышеуказанное постановление направлено работодателю административного истца, который удерживает половину начисленной ФИО4 заработной платы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем производится удержание 75% заработной платы истца, что является нарушением ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенными обстоятельствами ФИО4 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП по Новгородской области, совершенные в рамках сводного исполнительного производства по взысканию с нее 75% от ежемесячного заработка незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения требований законодательства; взыскать с административных ответчиков в равных долях понесенные ею расходы на общую сумму 20 000 руб., а именно: 4 000 руб. – по оплате государственной пошлины, 16 000 руб. – на оплату правовой помощи по составлению административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Каппадокия», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Срочноденьги», МКК «ЦФП» (ПАО), ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО «ЦДУ Инвест».

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Демянского и Маревского районов ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Демянского и Маревского районов ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласились. Просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку все действия произведены судебным приставом в рамках закона. Начальник отделения -старший судебный пристав ОСП Демянского и Маревского районов ФИО2 пояснила, что согласно действующему законодательству, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в нем указывается на обязанность работодателя при выплате должнику заработной платы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а также сумму, взысканную по исполнительному документу. Банки при поступлении на счета граждан денежных средств отслеживает коды дохода и в случае, если указан доход, на которые не может быть обращено взыскание, списание денежных средств не производят. Действия работодателя по неисполнению данных действий, как и действия банка по списанию денежных средств с указанием при их поступлении на счет кода дохода, на который не может быть обращено взыскание, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. По исполнительным производствам в отношении ФИО3, находящимся в производстве ОСП Демянского и Маревского районов, при возбуждении всех исполнительных производств накладывался арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, устанавливался срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по истечении которого выносились постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлялись в банки. Впоследствии в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено работодателю ФИО3 – ООО «Ультрамар».

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, а также представители заинтересованных лиц ООО МКК «Каппадокия», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Срочноденьги», МКК «ЦФП» (ПАО), ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 23 декабря 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-2368/2024 от 27 сентября 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 101068/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 117 750,51 руб. В рамках указанного исполнительного производства 20 января 2025 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 106 760,09 руб. и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк и АО «Яндекс Банк».

17 октября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-1699/2024 от 19 июля 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 82635/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 58 462,50 руб. В рамках указанного исполнительного производства 25 октября 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 65 554,87 руб., и направлены на исполнение в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Озон Банк» и АО «Альфа-Банк».

14 ноября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-1795/2024 от 9 августа 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 87394/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «Саммит» задолженности по кредитным платежам в размере 93 924,12 руб. В рамках указанного исполнительного производства 22 ноября 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 100 498,80 руб., и направлены на исполнение в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

15 ноября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-1538/2024 от 5 июля 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 87691/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 34 696,70 руб. В рамках указанного исполнительного производства 23 ноября 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 37 125,46 руб., и направлены на исполнение в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

14 ноября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-1730/2024 от 25 июля 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 87364/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 37 452 руб. В рамках указанного исполнительного производства 29 ноября 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 40 073,64 руб., и направлены на исполнение в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

26 сентября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-1145/2024 от 7 июня 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 77849/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 37 046 руб. В рамках указанного исполнительного производства 12 ноября 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 39 622,72 руб., и направлены на исполнение в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

8 ноября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-1817/2024 от 12 августа 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 86342/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 17 034 руб. В рамках указанного исполнительного производства 26 ноября 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 18 226,38 руб., и направлены на исполнение в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

11 октября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-1671/2024 от 17 июля 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 81140/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Каппадокия» задолженности по кредитным платежам в размере 62 096,20 руб. В рамках указанного исполнительного производства 10 ноября 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 65 630,43 руб., и направлены на исполнение в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Озон Банк» и АО «Альфа-Банк».

12 декабря 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области № 2-2175/2024 от 6 сентября 2024 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 96347/24/53005-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по кредитным платежам в размере 105 306,74 руб. В рамках указанного исполнительного производства 12 декабря 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 112 678,21 руб., и направлены на исполнение в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

Указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 и входят в состав сводного исполнительного производства № 86342/24/53005-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2024 г. в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 342 577,65 руб. с удержанием ежемесячно в размере 50% дохода должника. Постановление направлено для исполнения работодателю ФИО4 – ООО «Ультрамар».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 86342/24/53005-СД за период с 21 октября 2024 г. по состоянию на 13 февраля 2025 г. с должника ФИО4 взыскано 181 313,48 руб., перечислено взыскателям – 110 900,53 руб., находится на депозитном счете – 70 412,95 руб.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что в указанном банке на исполнении находится 10 исполнительных документов ОСП Демянского и Маревского районов об обращении взыскания на денежные средства ФИО4: №№ 101068/24/53005-ИП, 4860/25/53005-ИП, 6989/25/53005-ИП, 81140/24/53005-ИП, 82365/24/53005-ИП, 86342/24/53005-ИП, 87364/24/53005-ИП, 87394/24/53005-ИП, 87691/24/53005-ИП, 96347/24/53005-ИП.

Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в части 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую не может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) и с учетом суммы, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями частей 5.1 - 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета Банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) характер выплат - код вида дохода, указываемый в распоряжениях о переводе денежных средств, определяет тот, кто выплачивает денежные средства, то есть, плательщик (отправитель) денежных средств.

Таким образом, обязанность по указанию определенного кода вида дохода в распоряжениях о переводе гражданину денежных средств лежит на лицах, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, а обязанность по учету данных кодов при исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей - на банках и кредитных организациях, обслуживающих счета должника-гражданина.

Согласно Положению № 762-П лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат в графе платежного поручения «Наз. пл.» указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

В поле 24 платежного поручения указываются: назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС). В платежном поручении в случаях, установленных частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указывается сумма, взысканная по исполнительному документу, в следующей последовательности: символ "//", "ВЗС" (взысканная сумма), символ "//", сумма цифрами, символ "//". При указании суммы цифрами рубли отделяются от копеек символом "-" (тире); если взысканная сумма выражена в целых рублях, то после символа "-" (тире) указывается "00".

Согласно сведениям, представленным ООО «Ультрамар», за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. из заработной платы ФИО4 произведены удержания в размере 50% дохода на общую сумму 146 950,16 руб.: за декабрь 2024 г. – 33 740,29 руб., за январь 2025 г. – 70 412,95 руб., за февраль 2025 г. – 42 796,92 руб. Удержанные суммы перечислены на депозитный счет УФК по Новгородской области (5004, ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области л/с <***>) платежными поручениями № 18047 от 28 декабря 2024 г., № 1550 от 10 февраля 2025 г., № 3099 от 10 марта 2025 г.

Из платежных поручений № 9889 от 28 декабря 2024 г., № 260 от 16 января 2025 г., № 626 от 22 января 2025 г., № 1047 от 7 февраля 2025 г., на основании которых ООО «Ультрамар» производилось перечисление ФИО4 на ее расчетный счет заработной платы, усматривается, что во всех указанных платежных поручениях в графе «Наз. пл.» указание кода вида дохода отсутствует. Информация же о произведенных взысканиях в поле 24 имеется только в платежном поручении № 9889 от 28 декабря 2024 г.

В представленных реестрах к платежным поручениям размер произведенных плательщиком дохода удержаний по работнику ФИО4, равно как и код дохода также не указан.

Соответственно, Банк при поступлении на счет ФИО4 данных денежных средств лишен возможности проверить назначение денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства и на законном основании должен производить списание части суммы в соответствии с находящимися у него исполнительными документами.

Таким образом, удержание с заработной платы ФИО4 денежных средств в размере, превышающем 50% процентов заработка, происходит по вине работодателя административного истца, который в нарушение статьи 98 Закона об исполнительном производстве не сообщил в банк о размерах удержанных им денежных средств и не направил соответствующую информацию в банк.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений положений части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в части размера удержаний из заработной платы должника, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках сводного исполнительного производства установленным размером удержаний является 50% доходов должника.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области, совершенных в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, по взысканию с нее 75% от ежемесячного заработка, поскольку действий по взысканию с ФИО4 75% ежемесячного заработка судебным приставом-исполнителем не производится, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных полномочий, доводы административного истца о незаконности действий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив, материалы исполнительного производства и письменные объяснения административных ответчиков свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий полного комплекса предусмотренных ст. ст. 64, 69, 81, 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца действием судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 86342/24/53005-СД.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действий, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, а именно требование о перерасчете ежемесячных удержаний из заработной платы истца в счет погашения требований, содержащихся в исполнительных документах в меньшую сторону, а также о взыскании судебных расходов, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.

Председательствующий судья А.А. Салихьянова