Дело №
76RS0022-01-2022-003263-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО ГСК «Престиж», Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности на жилые помещения,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование сослались на то, что 19.10.2015 ООО «ГСК «Престиж» выдано разрешение на строительство (завершение строительства) многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями адресным расположением: <адрес>, сроком действия до 20.06.2016. По договорам участия в долевом строительстве застройщик ООО «ГСК «Престиж» принял на себя обязательство после завершения строительства дома передать в собственность ФИО10 расположенные в указанном доме жилые помещения. По договорам уступки права требования от 25.04.2022, заключенным с ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО11 по результатам торгов, истцы приобрели право требования указанных квартир у застройщика ООО «ГСК «Престиж». Дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию, застройщик уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие возможности осуществить благоустройство придомовой территории. В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истцы просят признать право собственности: - за ФИО1 на <адрес> общей площадью 84,6 кв.м., <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., <адрес> общей площадью 84,6 кв.м.; - за ФИО2 на <адрес> общей площадью 36,4 кв.м.; - за ФИО3 на <адрес> общей площадью 39,3 кв.м.; - за ФИО4 на <адрес> общей площадью 58,5 кв.м.; - за ФИО5 на <адрес> общей 39,3 кв.м. в многоквартирном малоэтажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническими паспортами, составленными кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости».
В судебном заседании представитель истцов (по доверенностям) ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.
Третье лицо ФИО7 против удовлетворения иска не возражала, подтвердила пояснения стороны истца по обстоятельствам дела.
ООО ГСК «Престиж», Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Департамент строительства Ярославской области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, финансовый управляющий ФИО18, ЯФ ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Департамент строительства Ярославской области в отзывах исковые требования не признали, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.10.2015 ООО «ГСК «Престиж» выдано разрешение на строительство (завершение строительства) многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями адресным расположением: <адрес>, сроком действия до 20.06.2016. По договорам участия в долевом строительстве застройщик ООО «ГСК «Престиж» принял на себя обязательство после завершения строительства дома передать в собственность ФИО10 расположенные в указанном доме жилые помещения. По договорам уступки права требования от 25.04.2022, заключенным с ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО11 по результатам торгов, истцы приобрели право требования квартир у застройщика ООО «ГСК «Престиж»: ФИО1 - <адрес> общей площадью 84,6 кв.м., <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., <адрес> общей площадью 84,6 кв.м.; ФИО2 - <адрес> общей площадью 36,4 кв.м.; ФИО3 - <адрес> общей площадью 39,3 кв.м.; ФИО4 - <адрес> общей площадью 58,5 кв.м.; ФИО5 - <адрес> общей 39,3 кв.м.
Сторонами не оспаривается, не отрицается и суд считает установленным, что до настоящего времени застройщик в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию не обращался. Со ссылкой на указанные обстоятельства, на фактическое завершение строительства дома, на непринятие застройщиком мер для его ввода в эксплуатацию в административном порядке, истцы просят признать за ними право собственности на указанные жилые помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов защиты нарушенного закреплено признание права.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, необходим акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);
В силу п. 4.19 СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр) организованное застройщиком подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и предоставлением соответствующей документации является необходимым и обязательным условием для выдачи разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в качестве завершенного строительством.
В рассматриваемом случае, из пояснений стороны истца, материалов дела суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом адресным расположением: <адрес>, в установленном порядке к сетям инженерно-технического обеспечения не подключен, при этом, данное подключение предусмотрено проектной документацией.
Таким образом, применительно к указанным положениям закона совокупность условий, необходимая для вывода о завершении строительства дома в установленном порядке для целей ввода его в эксплуатацию, отсутствует. Следовательно, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в любом случае не подлежит признанию завершенным строительством и относится к объектам незавершенного строительства.
Вышеизложенное не предусматривает необходимость назначения по делу судебной строительной экспертизы на предмет подтверждения завершения строительства указанного объекта и его соответствия установленным нормам и требованиям, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истцов по данному вопросу судом отказано.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Таким образом, в силу указанных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом отнесения дома к объекту не завершенного строительства, истцами, заявившими требования о признании за ними права собственности на квартиры (как на самостоятельные, индивидуально-определенные объекты недвижимости в завершенном строительством многоквартирном жилом доме) выбран ненадлежащий способ защиты.
Вышеизложенное суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы не предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия 7804 №), ФИО5 (паспорт серия №) к ООО ГСК «Престиж» (ИНН <***>), Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), Департаменту строительства Ярославской области (ИНН <***>) о признании права собственности на жилые помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 29.06.2023