УИД 26RS0№-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В., изучив материалы искового заявления ФИО1 к РСА, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата данное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст. ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки.
дата в суд поступило заявление истца представителя истца ФИО2 о приобщении к исковому заявлению дополнительных документов.
Вместе с тем, истцом определение суда от дата в полном объеме исполнено не было, недостатки в разумный срок, установленный судом не исправлены.
При таких обстоятельствах, по-прежнему сохраняются препятствия к возбуждению гражданского дела по данному заявлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст.ст. 71,131,132,135,136,224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к РСА, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья Н.В. Христенко