РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1254/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет материального ущерба, причиненного заливом, сумма, моральный ущерб в сумме сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 владеет на праве собственности жилым смешением по адресу - Москва, адрес
«22» октября 2021 года произошел залив квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей Истцу на праве собственности.
Согласно акту о заливе №794 от 22 октября 2021 года, составленного ГБУ адрес Жилищник адрес», имуществу помещения и отделке нежилого помещения причинен ущерб.
Залив произошел с фасада многоквартирного дома во время дождя.
За обслуживание и надлежащее обслуживание общего имущества в многоквартирного ломе несет ответственность управляющая организация - ГБУ адрес «Жилищник адрес»
Была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба.
Согласно отчета № 36/03-2024 об определении рыночной стоимости ущерба жилого помещения после залива, стоимость ущерба составляет сумма
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет на праве собственности жилым смешением по адресу - Москва, адрес.
«22» октября 2021 года произошел залив квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей Истцу на праве собственности.
Согласно акту о заливе №794 от 22 октября 2021 года, составленного ГБУ адрес Жилищник адрес», имуществу помещения и отделке нежилого помещения причинен ущерб.
Залив произошел с фасада многоквартирного дома во время дождя.
За обслуживание и надлежащее обслуживание общего имущества в многоквартирного ломе несет ответственность управляющая организация - ГБУ адрес «Жилищник адрес»
Была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба.
Согласно отчета № 36/03-2024 об определении рыночной стоимости ущерба жилого помещения после залива, стоимость ущерба составляет сумма
Определением суда от 02 апреля 2025г. была назначена судебная экспертиза по определению причинно-следственной связи между заливом с кровли жилого помещения и выполнением подрядной организацией работ по капитальному ремонту фасада дома, а также определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно заключения эксперта № 1254/12-05/25, составленного 12 мая 2025 экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, связанного с заливом, произошедшим 22.10.2021 г. и зафиксированным в акте обследования № 794 от 22.10.2021 г., - без учета износа, составляет: сумма.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, связанного с заливом, произошедшим 22.10.2021 г. и зафиксированным в акте обследования № 794 от 22.10.2021 г., - с учетом износа, составляет: сумма.
Причинно-следственная связь между залитием с кровли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и выполнением ООО «ЛЭНДСТРОЙ» работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: адрес отсутствует. Причиной появления выявленных повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес явилось протечка с фасадной части строения ввиду разрушения кладочного раствора.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истца ущерба
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.
Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на отсутствие вины ГБУ «Жилищник адрес» в причинении ущерба квартире истца, так как залив и причинение материального ущерба истцу находится прямой причинно-следственной связи с действиями заказчика проведения капитальных работ - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы, не обеспечившего контроль за качеством выполнения подрядной организацией ООО О «Лэндстрой» работ при проведении капитального ремонта дома, в том числе ремонта фасада.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (далее - МКД) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
По результатам электронного аукциона для проведения капитального ремонта между ФКР Москвы с ООО «ЛЭНДСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) заключен Договор от 11.10.2016 № 21-001100-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (далее - Договор).
Таким образом, капитальный ремонт по указанному адресу проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Из искового заявления следует, что 22.10.2021 года, кв. № 91, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, получила повреждения в результате протечки фасада.
Истец основывает свои требования на акте от 22.10.2021 № 794, составленном представителями управляющей организации в одностороннем порядке.
Между тем, комиссией без замечаний, с участием, в том числе представителя управляющей организации, составлен и подписан акт приемки выполненных работ согласно которому, работы по капитальному ремонту фасада выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ГБУ «Жилищник адрес» с 10.05.2017 года.
Таким образом, протечка с фасада произошла в период эксплуатации управляющей организации.
В актах, составленных представителями управляющей организации, фиксируются повреждения имущества, но не указываются на конкретные нарушения и не описываются дефекты в работах по капитальному ремонту фасада, принятом без замечаний в эксплуатацию и бесперебойно функционирующей в осенне-зимние периоды.
ГБУ «Жилищник адрес» не является уполномоченным органом в установлении вины иных организаций (нарушение абз.1 и. 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Осмотр произведен без вызова и участия заинтересованных сторон ФКР Москвы и подрядной организации с целью избежать ответственности.
Акты осмотра, составленные и подписанный работниками управляющей организации без участия представителей подрядной организации и ФКР Москвы (вызов на комиссии также не направлялся), не может служить процессуальным доказательством, нарушая принцип допустимости и достаточности доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный квартире истца ущерб на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома 8, к.1 по адрес в адрес.
В соответствии с 4.1.1 ст. 161 ЖК РФ 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), пода лежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила№ 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании (ответчика), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере сумма
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со ст.ст.95, 96 ГПК РФ суд возлагает обязанность на УСД в адрес за счет средств размещенных ГБУ «Жилищник адрес» на депозите (платежное поручение № 292 от 03.02.2025) перечислить в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обязать УСД в адрес за счет средств размещенных ГБУ «Жилищник адрес» на депозите (платежное поручение № 292 от 03.02.2025) в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2025 года
СудьяЛ.П. Воронкова