Дело № 2-А268/2023
УИД-48RS0005-02-2023-000157-68
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 июля 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Королевой С.Е.,
при секретаре Сдвижковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указывая, что на hh откликнулась на вакансию «Главный бухгалтер» оклад 100 000 рублей Компания ACADEMY EXPERT» (ИП ФИО2 ИНН №), получила приглашение. 01 ноября 2022г. пришла на собеседование по адресу: <адрес>. Вышла на работу 03 ноября 2022 года. Трудоустроили официально, только 15 ноября 2022г. С 20 декабря 2022г. по 29 декабря 2022г. находилась на больничном. 23 декабря получила сообщение в WhatsApp о том, что 26 декабря ее увольняют. 30 декабря 2022г. истцу вручили уведомление об увольнении. Дата увольнения 31 декабря 2022года. А также показали приказ о приеме на работу, якобы по срочному договору с окончательной датой 31 декабря 2022г. Считает, что этот приказ является подделкой. Видно, что подписи и дата вырезаны из оригинала приказа, в котором истца принимали на работу по трудовому договору с испытательным сроком на 2 месяца. Свидетелями являются сотрудники компании, которые находились в офисе. Имелся электронный ключ для входа в офис. На территорию где находился офис, дежурит охрана. Возможно, у охраны есть видеозаписи посещений истца за период с 03.11.2022 по 30.12.2022г. В связи с чем просила восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера в ИП ФИО2; назначить оклад в размере 160 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе; выплатить моральный ущерб в размере 50 000 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера в ИП ФИО2; назначить оклад в размере 160 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе в размере 8 000 руб.; выплатить моральный ущерб в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала, ссылаясь при этом на изложенные в иске доводы, дополнительно пояснила,что при приеме на работу ставила подпись об ознакомлении с приказом о приеме, однако сам приказ ей не дали, испытательный срок 2 месяца не был предусмотрен.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом от 15.11.2022 за № истец принят на работу в офис (Москва) на должность главного бухгалтера в ИП ФИО2 с условиями приема на работу, характером работы: основная, по срочному трудовому договору по 31.12.2022, с нормальными условиями труда, с тарифной ставкой 24 000руб. с приказом ФИО1 была ознакомлена 15.11.2022, о чем свидетельствует ее личная подпись.
30.12.2022 истец была уведомлена о прекращении действия срочного трудового договора 31.12.2022 и его расторжением в связи с окончанием срока действия трудового договора 07/2022, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении о прекращении действия срочного договора.
Приказом от 30.12.2022 № трудовой договор с истцом прекращен по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно записям, сделанным в трудовой книжке АТ-IХ № ФИО1 принята в ИП ФИО2 на должность главного бухгалтера с 15.11.2022 по 31.12.2022 уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец с данными записями ознакомлена, что подтверждается личной подписью.
ОСФР по Липецкой области представило сведения от 21.06.2023, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующим страхователем: ИП ФИО2, факт работы ноябрь 2022-декабрь 2022. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за ноябрь 2022 – 13 714,29 руб., за декабрь 2022 – 20 018,86 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 78 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно представленному истцом электронному листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ ГП 22 ДЗМ Филиал 2 ФИО1 была освобождена от работы на период с 20.12.2022 по 29.12.2022.
В связи с освобождением от работы истец была уведомлена о прекращении действия срочного трудового договора 31.12.2022 и его расторжением в связи с окончанием срока действия трудового договора 07/2022 – 30.12.2022, в первый день, когда она приступила к исполнению рабочих обязанностей.
Суд приходит к выводу, что, требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения о соблюдении ответчиком срока и порядка прекращения срочного трудового договора, истец была ознакомлена с приказом о принятии на работу, что подтверждается ее личной подписью, ходатайство о проведении судебной экспертизы подлинности подписи истца на приказе истцом не заявлялось.
Доказательств обратного,истцом не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.
Председательствующий С.Е.Королева
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года