Дело № 2-158/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
С участием прокурора Шамовой А.П.
При секретере ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> рождения, о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что она является собственником <адрес>. Ответчица является дочерью бывшей снохи ФИО2 (умершей <дата>) от другого брака с ФИО6 Брак между ее сыном ФИО3. и ФИО2 расторгнут <дата>. Ее бывшая сноха ФИО2 в указанную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. В другом браке она родила двоих детей, в том числе ФИО1, которую в нарушении закона зарегистрировала в спорную комнату. Она одна является собственником данной комнаты. Несовершеннолетняя ФИО1 членом ее семьи не является, с рождения и по настоящее время проживает вместе с отцом по другому адресу, ее регистрация в комнате нарушает права истца, как собственника жилого помещения, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими жилищными правами. Просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорной комнатой.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что отсутствие ответчика по месту регистрации не может считаться временным, так как она не проживает в комнате, и никогда не изъявляла желания вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания.
Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней дочери, надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица- Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовки и Электросталь, УМВД России по г.о. Электросталь, надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( ст. 10 ЖК РФ).
Как следует из представленной выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, в настоящее время в <адрес>. прописаны истец ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО1
Истец ФИО5 представила также свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную комнату от 15 июля 2009 года и выписку из ЕГРН, где она указана единственным собственником данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года несовершеннолетняя ФИО1 и ее мать ФИО2 бывшая сноха истицы, признаны утратившими правом пользования указанной комнаты.
Апелляционным определением Московского областного суда от 27 августа 2009 года, данное решение отменено, ФИО5 в иске к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, отказано.
29 июня 2009 года между Администрацией муниципального образования Сельское поселение Степановское и ФИО5 заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность.
Из решения Ногинского городского суда от 22 января 2010 года следует, что в период снятия ФИО2 и ее дочери с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ФИО5 воспользовалась своим правом на приватизацию комнаты. Указанным решением признан недействительным договор за № на передачу жилого помещения в собственность ФИО5, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО5 на спорную квартиру.
Таким образом, в настоящее время данная комната является муниципальной, небронированной.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный ( вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетней ФИО7 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.
Несовершеннолетняя ФИО1 <дата> рождения, с рождения была вселена и зарегистрирована в комнату своим отчимом ФИО3 сыном истца, где также была зарегистрирована мать ребенка- ФИО2., бывшая сноха- жена сына истицы. Таким образом, мать определила место проживания своего ребенка именно на жилой площади своего мужа по <адрес>.
Поскольку мать ребенка в <дата> умерла, несовершеннолетняя ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации своего отца- ФИО6 в <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО1 не достигла совершеннолетия, в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, данное основание не дает право считать длительность ее не проживания в данной комнате.
При этом законный представитель несовершеннолетней, не отказывается от прав ребенка на данное жилое помещение, сохраняют за ней регистрацию в жилом помещении.
Таким образом, указанные обстоятельства не дают суду сделать однозначный вывод о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещение носит добровольный характер.
Сам по себе факт временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не дают оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселены в установленном законом порядке.
Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Никаких других доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом суду предоставлено не было.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании ФИО1, <дата> рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года
Судья И.В.Жеребцова