Судья: Подусовская В.В. Гр. дело № 33-8944/2023
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1224/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евдокименко А.А.,
судей Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,
при секретаре Отрощенко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного о социального страхования Российской Федерации по Самарской области о принятии к зачету трудовой книжки и об обязании включить периоды работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии удовлетворить в части.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обязанность включить периоды работы ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>18<данные изъяты> года рождения, с 15.08.1991 по 05.01.1993 в СШ №31, с 12.01.1993 по 12.07.1995 в Уральском облдрамтеатре им. А.Н. Островского, с 20.07.1995 по 11.12.2000 на Уральском меховом комбинате, с 16.04.2001 по 17.04.2008 в ТОО «ПСП Серик», с 24.07.2008 по 24.12.2013 в ТОО «А.Приори», в страховой стаж ФИО2.
Возложить на ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обязанность принять к зачету трудовую книжку ФИО2 серия ЕТ-I <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее ОСФР по Самарской области) с иском об обязании принять к зачету трудовую книжку и включить периоды работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, в обосновании своих требований ссылается на то, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от 02.11.2022 года № 321829/22 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку документально подтвержденный страховой стаж на дату обращения за пенсией, а также величина ИПК отсутствуют. Представленная заявителем трудовая книжка не может быть принята к зачету, поскольку оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек».
Ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы: с 15.02.1991 года по 05.01.1993 года в СШ-31, с 12.01.1993 года по 12.07.1995 года в Уральском облдрамтеатре им А.Н. Островского, с 20.07.1995 года по 11.12.2000 года на Уральском меховом комбинате, с 16.04.2001 года по 17.04.2008 года – в ТОО «ПСП Серик», с 24.07.2008 года по 24.12.2013 года – в ТОО «А.Priori» (по причине отсутствия ответа на запрос в компетентные органы республики Казахстан).
Истец считает решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области нарушающим ее права на обязательное пенсионное страхование, в связи с тем, что представлены все документы, подтверждающие ее трудовой стаж и заработную плату за указанный период.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:
- обязать ОСФР по Самарской области принять к зачету трудовую книжку ФИО2 <данные изъяты>
- обязать ОСФР по Самарской области засчитать в страховой стаж следующие периоды работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- с 15.08.1991 года по 05.01.1993 года - в СШ-31,
- с 12.01.1993 года по 12.07.1995 года – в Уральском облдрамтеатре им А.Н. Островского,
- с 20.07.1995 года по 11.12.2000 года – на Уральском меховом комбинате,
- с 16.04.2001 года по 17.04.2008 года – в ТОО «ПСП Серик»,
- с 24.07.2008 года по 24.12.2013 года – в ТОО «А.Priori»;
- возложить на ОСФР по Самарской области обязанность назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости на 18.08.2022 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Федеральный Закон от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", вступивший в силу с 1 января 2019 г., предусматривает повышение пенсионного возраста с 1 января 2019 года.
Согласно статье 8 Федерального закона N 400-ФЗ, с учетом переходных положений, установленных ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ, а также статьи 7, Приложения N 6 и пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ право на страховую пенсию по старости в 2022 году имеют женщины, достигшие 56 лет 6 месяцев имеющие минимальный стаж -13 лет, ИПК - 23,4.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2022 года ФИО2 обратилась в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 02.11.2022 года № 321829/22 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии с указанием на отсутствие документарного подтверждения страхового стража заявителя на дату обращения за пенсией, а также отсутствием величины ИПК.
В страховой стаж ФИО2 не засчитаны периоды работы: с 15.02.1991 года по 05.01.1993 года в СШ-31, поскольку печать на записи об увольнении не читаема; с 12.01.1993 года по 12.07.1995 года в Уральском облдрамтеатре им А.Н. Островского, с 20.07.1995 года по 11.12.2000 года на Уральском меховом комбинате, с 16.04.2001 года по 17.04.2008 года в ТОО «ПСП Серик», с 24.07.2008 года по 24.12.2013 года в ТОО «А.Priori», поскольку на запрос Отделения в установленный ч. 3 ст. 22 Закона № 400-ФЗ в месячный срок ответ из компетентных органов Республики Казахстан не поступил.
В Дополнении к Решению от 13.03.2023 года ОСФР по Самарской области указало, что представленная для назначения страховой пенсии трудовая книжка не может быть принята к зачету, поскольку титульный лист оформлен с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях»: печать предприятия, на котором впервые заполнялась трудовая книжка, не читаема.
Документально подтвержденный специальный стаж заявителя на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 09 лет 04 месяца 12 дней.
Как следует из материалов дела, данные периоды работы в указанных должностях подтверждаются записями в предоставленной ФИО2 трудовой книжке ЕТ – I №6931375 от 22.10.1992 года, в которой записи сделаны на русском языке, составлены разборчиво, подтверждены подписями уполномоченных сотрудников организаций, в которых ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, а также печатями.
Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в период с 11.06.2001 года по 18.11.2013 года так же подтверждается, выданной 21.09.2022 года Главным специалистом Отдела контроля АО «ЕНПФ», Республика Казахстан (перевод в ЕНПФ в рамках передачи пенсионных активов и обязательств накопительными пенсионными фондами в АО ЕНПФ) выпиской с индивидуального счета.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 получила в пенсионном фонде, расположенном на территории Республики Казахстан справки, в которых содержатся сведения о периодах работы в период с 11.06.2001 года по 18.11.2013 года с указанием размеров производимых работодателями истца отчислений в пенсионный фонд.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что трудовая книжка <данные изъяты> от 22.10.1992 года, принадлежащая ФИО2, подлежит зачету при расчете страхового стажа и рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии, в связи с чем, возложил на ОСФР по Самарской области обязанность включить в страховой стаж работы ФИО2 периоды работы: 15.08.1991 года по 05.01.1993 года в СШ-31, с 12.01.1993 года по 12.07.1995 года в Уральском облдрамтеатре им А.Н. Островского, с 20.07.1995 года по 11.12.2000 года на Уральском меховом комбинате, с 16.04.2001 года по 17.04.2008 года в ТОО «ПСП Серик», с 24.07.2008 года по 24.12.2013 года в ТОО «А.Приори».
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.
Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы относительно наличия оснований в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18.08.2022 года, со ссылкой на неправомерность решения в данной части, поскольку имеется возможность докупить необходимый ИПК для назначения досрочной страховой пенсии, судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в своем решении указал, что отсутствуют правовые основания для возложения на ОСФР по Самарской области обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 18.08.2022 года, поскольку к указанному сроку у истца отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии стаж и ИПК.
Согласно Дополнения к решению ОСФР по Самарской области № 321829/22 от 26.04.2023 года документально подтвержденный страховой стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 9 лет 4 месяца 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 18,152.
С учетом периодов работы, включенных судом первой инстанции в страховой стаж истца, страховой стаж составляет 24 года 9 месяцев 26 дней, величина ИПК – 20, 985, что является недостаточным для возникновения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, решение суда в части отказа ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости с 18.08.2022 года постановлено верно.
Судебная коллегия так же отмечает, что на момент подачи апелляционной жалобы стороной истца не представлены доказательства о том, что у нее имеется необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент для назначения досрочной страховой пенсии, ввиду чего доводы ее апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом все обстоятельства дела проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи