Мировой судья Р.И.Волков

34MS0069-01-2023-001541-79

№11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» взыскана задолженность в сумме 22727 рублей 00 копеек, из которых: целевой взнос за 2021 года в сумме 10000 рублей 00 копеек, сумму недоплаты по целевому взносу за 2021 год в сумме 97 рублей 00 копеек, членский взнос за 2022 года в сумме 5733 рубля 00 копеек, целевой взнос за 2022 год в сумме 897 рублей 00 копеек, пеня по просрочке оплаты членских и целевых взносов за 2021-2022 года в сумме 6000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 836 рублей 56 копеек, а всего 23563 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек.

В остальной части исковых требований некоммерческого товарищества «Дубок» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - отказано.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дубок» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, мотивировав тем, что ФИО1 является собственником дачного земельного участка по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, садоводческое некоммерческое товарищество «Дубок», улица Абрикосовая, участок № 19. Кадастровый номер земельного участка 34:34:070009:171, площадь 546 кв.м.

Срок оплаты членских и целевых взносов определен 31 декабря идущего года, в котором начислены данные взносы. Просрочка оплаты взносов влечет право начисления пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Ответчик не оплатил членские и целевые взносы за период с 2021 года по 2022 год включительно.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» задолженность в сумме 30445 рублей 75 копеек, из которых целевой взнос за 2021 год в сумме 10000 рублей 00 копеек, пеня по просрочке целевого взноса за 2021 год в сумме 10500 рублей 00 копеек, недоплата по целевому взнос за 2021 год в сумме 97 рублей 00 копеек, пеня по просрочке целевого взноса за 2021 год в сумме 99 рублей 75 копеек, членский взнос за 2022 год в сумме 5691 рубль 00 копеек, пеня по просрочке членского взноса за 2022 год в сумме 1808 рублей 00 копеек, целевой взнос за 2022 год в сумме 897 рублей 00 копеек, пеня по просрочке целевого взноса за 2022 год в сумме 272 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1081 рубля 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, поскольку мировым судьёй неверно определены юридически значимые обстоятельства, судом не исследованы возражения ответчика, протоколы голосования, не исследованы в полном объеме доказательства ответчика, квитанции об оплате членских взносов и пени за 2021 год в размере 5600 рублей от 04 февраля 2022 года и об оплате целевых взносов за техническое обслуживание линий трубопровода питьевой воды за 2021-2022 года в размере 1794 рублей от 24 июня 2023 года.

Считает, что обязанность по уплате указанных взносов у неё отсутствует, поскольку она по протоколу голосования от 23 мая 2021 года согласна с целевыми взносами только на техническое обслуживание водопровода в размере 897,00 рублей. Кроме того, членские взносы за 2021 года на сумму 5600 рублей оплачены квитанцией от 04 февраля 2022 года. Не согласна с целевыми взносами на обслуживание газораспределительных сетей в размере 1945 рублей, так как не проводила на дачный участок газопровод и газом не пользуется, не согласна с требованиями о внесении 10000 рублей за прокладку СИП, не согласна с членскими взносами в размере 8.50 рублей за квадратный метр участка, так как не является членом СНТ. С 2016 года фактически не использует земельный участок. С учетом приведенных обстоятельств, просила суд отменить оспариваемое решение мирового судьи, и поставить по делу новое решение, которым, удовлетворить в части исковые требования СНТ «Дубок» к ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дубок» взносы по техническому обслуживанию водоотведения за 2021- 2022 года в размере 1794 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца СНТ «Дубок» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание письменные возражения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства, в связи со следующим.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующие сферу данных правоотношений, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируется федеральным законом №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

При этом лица, осуществляющие садоводство без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. А также, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СНТ «Дубок» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 04 декабря 2019 года.

Согласно п.5.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 04 декабря 2019 года граждане, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в нем, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами садоводческого товарищества.

В соответствии с п.5.3 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 04 декабря 2019 года, суммарный ежегодный размер платы граждан, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в нем, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с решением общего собрания членов и уставом товарищества.

Пунктами 4.8, 4.12 устава, утвержденного Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 04 декабря 2019 года установлено, что в случае несвоевременной уплаты членских и целевых взносов члены товарищества уплачивают пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.11 устава, утвержденного Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 04 декабря 2019 года, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет или кассу товарищества не позднее 31 декабря расчетного года. Расчетным годом считается год, в котором принято решение общего собрания товарищества, определяющее размер и назначение целевых взносов.

Протоколом №1 Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 23 мая 2021 года (л.д.9-12) был установлен целевой взнос на 2021 год для прокладки новой электрической линии, в размере 10000 рублей 00 копеек для всех участков, находящихся в границе садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок», утвержден срок оплаты – до 01 августа 2021 года.

Протоколом №2 Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 20 ноября 2021 года (л.д.16) был установлен целевой взнос на 2021 год для постройки автобусной остановки в сумме 200 рублей с каждого участка садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок», установлен срок уплаты взносов до 30 декабря 2021 года.

Протоколом №1 Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 28 мая 2022 года (л.д.19-20) был утвержден членский взнос на 2022 год, в размере 10 рублей 50 копеек за 1 кв.м. садового участка. Кроме того, утвержден целевой взнос на техническое обслуживание сетей питьевого водопровода на 2022 год в сумме 897 рублей с каждого участка, на который подведена питьевая вода.

ФИО1 является собственником дачного земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Дубок» улица Абрикосовая, участок 19, кадастровый номер земельного участка 34:34:070009:171, площадь земельного участка 546 кв.метра.

Ответчик не оплатил членские и целевые взносы за период с 2021 года по 2022 год включительно.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями действующего Устава, утвержденного Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» от 04 декабря 2019 года, исходя из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, находящихся в границах СНТ «Дубок», обязан нести расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, поскольку данные взносы являются обязательными платежами.

Доводы ответчика о том, что дачный участок не подключен к электро и газо сетям, и она занимается дачным хозяйством в индивидуальном порядке, имеет право на пользование общим имуществом товарищества, так как участок находится на территории товарищества, членом самого товарищества не является, во внимание не принимается в виду следующего.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ «Дубок», в том числе и расходы на прокладку новой электро линии от трансформатора, строительство крытой остановки ожидания автобуса, техническое обслуживание линий трубопровода питьевой воды, являются обязательными платежами.

Довод жалобы, что с 2016 года ответчик фактически не использовал земельный участок, суд считает не состоятельным, в виду того, что данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от несения расходов на содержание общего имущества СНТ «Дубок», так как ведение деятельности на земельном участке, осуществляется по усмотрению его собственника, а не использование данной инфаструктуры обязанности несения бремени содержания земельного участка с собственника не снимает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Вопрос судебных расходов разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области 21 июля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Карпухина