УИД 50RS0007-01-2023-007031-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264\2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Акватэрра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась Домодедовский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате отчета об оценке в размере сумма.
В судебном заседании 14 ноября 2023 года суд по ходатайству истца привлек по делу в качестве соответчика ООО «Акватэрра».
В судебном заседании 23 ноября 2023 года данное гражданское дело определением суда было передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес по месту нахождения ответчика ООО «Акватэрра».
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 07.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Джип», регистрационный знак ТС, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - ФИО2, нарушил п 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.
В отношении транспортного средства «Джип», регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО полис ХХХ0265255416 в адрес, которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО2, является юридическое лицо ООО «Акватэрра». Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец был вынужден обратиться к эксперту, ИП фио («Независимая техническая экспертиза»).
Согласно заключению № 23-03-2023 от 23.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джип», регистрационный знак ТС составит сумма.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, т.е. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным в пределах лимита ОСАГО страховым возмещением.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, в своих письменных ходатайствах просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - представители ООО «Акватэрра» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ранее представленный отзыв на исковое заявление поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по адресу: адрес, Шубино-2, д. 54, кв. 3, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
3-е лицо - представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав представителей ответчика ООО «Акватэрра» по доверенностям Витко фиофио, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для ы восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07 марта 2023 года по адресу: Москва, Рязановское поселение, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Джип», регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2
В обоснование своих требований, истец указала, что является собственником автомобиля «Джип», регистрационный знак ТС.
Также судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО2, является ООО «Акватэрра».
В результате указанного ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела в отношении транспортного средства «Джип», регистрационный знак ТС, был заключен договор ОСАГО полис ХХХ 0265255416 с адрес.
07.03.2023 г. фио обратилась в адрес адрес с заявлением о страховом событии в рамках по договора ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С949РН799 в ДТП от 07.03.2023 г.
адрес признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма на реквизиты, указанные ФИО1, что подтверждается платежным поручением №463035 от 20.04.2023 года, а также сумма, подтверждается платежным поручением №463036
Таким образом, адрес исполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, выплатив последнему сумму страхового возмещения в размере сумма (лимит).
Определением суда от 04.06.2024 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО НЭО «Стимул». Согласно заключению эксперта №02-275/2024-1 стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных им в результате ДТП составляет без учета износа - сумма, с учетом износа сумма
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ответчика в причинении вреда имуществу истца была доказана в ходе рассмотрения дела, при этом, размер ущерба превышает лимит страховой выплаты. Суд принимает заключение эксперта №02-2735/2024-1, как доказательство, подтверждающее размер ущерба, поскольку оно составлено дипломированным специалистом в области оценки транспортных средств, на основании акта осмотра транспортного средства от 31.10.2024 года, с учетом требований Федеральных стандартов оценки и нормативов завода-изготовителя. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком ООО «Акватэрра» не представлено в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма надлежит возложить на ответчика ООО «Акватэрра», исходя из расчета 550 000 - 400 000.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании ст. ст. 98, 96, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Акватэрра» расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (от размера удовлетворенных требований сумма).
Расходы ООО «Акватэрра» по оплате судебной экспертизы подтверждены счетом ООО НЭО «Стимул» № 12 от 24 июня 2024 года, и платежным поручением № 9646 от 25 июня 2024 года об оплате судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Акватэрра» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акватэрра» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года
Судья