№ 2-7197/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, стоимость юридических услуг, штрафа в размере 50 процентов. В обоснование иска указав, что 23.01.2021 ФИО1 приобрел в магазине ответчика по адресу: РБ, <...>, телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb стоимостью 119 990 рублей. Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако почти сразу после покупки телефона, был обнаружен ряд недостатков: глючит и подвисает, камера работает плохо выбивает из приложения. Так как добровольно ответчик не вернул денежные средства за телефон – истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 175 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят телефоны.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, 23.01.2021г. ФИО1 приобрел в магазине ответчика по адресу: РБ, <...>, телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb стоимостью 119 990 рублей. Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако после покупки телефона обнаружен ряд недостатков: глючит и подвисает, камера работает плохо выбивает из приложения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.05.2022 решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ отменено, принято новое решение, исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 119 990 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 90 495 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 417,67 рублей.

Денежные средства по решению суда истцу были выплачены ответчиком 25.08.2022.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением суда от 25.01.2022 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате за уплаченный товар денежной суммы за период с 05.05.2021 по 01.09.2021, денежные средства были выплачены ответчиком 25.08.2022.

Истцом рассчитана неустойка за период с 02.09.2021 по 25.01.2022 в размере 175 185 рублей, из расчета: 119 990 руб. х 1% х 146 дней. Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

От ответчика заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 175 185 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда России Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребите связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 88 092, 50 рублей ((175 185+1000)/50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом категории дела, время рассмотрения дела в суде, характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. Несение вышеуказанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5004 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» /ИНН <***>, 1057746840095/ в пользу ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/ неустойку в размере 175 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 092, 50 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в размере 5004 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.

Председательствующий судья подпись Латыпов А.Р.