ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года п.Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
С участием государственного обвинителя Садилина С.А.
Подсудимой ФИО1 и её защитника Богомолова А.Б. представившего ордер №073468 от 7 сентября 2023 года
При секретаре Одине В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в п.Лев ФИО2 Толстовского района Липецкой области при следующих обстоятельствах:
Подсудимая ФИО1 в период времени не ранее 11:00 часов 20.06.2023 и не позднее 13:58 часов 21.06.2023 на расстоянии 3 метров от здания МБУ ДО «Дом Творчества», расположенного по адресу: <...>, обнаружила женскую сумку с денежными средствами, принадлежащую С.В.М.. После чего непосредственно, после обнаружения вышеуказанной сумки, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, на расстоянии 60 метров от фонтана, с географическими координатами: 53,21175° С, 39,44837° В) Парка культуры и отдыха, расположенного по улице Володарского, поселка Лев Толстой, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из вышеуказанной сумки совершила хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, принадлежащих С.В.М.. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимая ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, но от дачи показаний отказалась.
Оглашенными показаниями обвиняемой ФИО1, в судебном заседании установлено, что 20.06.2023 года в 11 часов 40 минут, время она запомнила, так как посмотрела на часы, вместе с двумя сыновьями пришла в парк, расположенный по ул. Володарского, пос. Лев Толстой, чтобы погулять с детьми. Перед этим они зашли в библиотеку. После чего пошли в парк. Проходя мимо здания «Дом творчества», на тротуаре лежала сумка темного цвета, рисунок был в клетку, более точно назвать цвет не может. Сумку увидел сын А., который поднял её. ФИО1 стала говорить сыну, чтобы он не брал ничего. При этом из сумки выпали деньги, примерно 2 000 рублей, купюрами в 1000 рублей. Увидев деньги, у неё возникла мысль украсть их, но поскольку в этот момент было многолюдно, она испугалась, что её мог кто-то увидеть, поэтому она решила подобрать выпавшие деньги и положить их обратно в сумку, закрыв её на магнитную кнопку. После чего пройдя в парк вместе с детьми, убедившись, что её никто не видит, находясь недалеко от фонтана, она открыла сумку. В сумке находились еще деньги, купюрами разного достоинства в 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, и еще была какая- то мелочь, которую она не считала. Все деньги, которые находились в сумке, она выложила и положила в карман штанов. Так как в сумке помимо денег, находился телефон и квитанции об оплате коммунальных услуг, она решила вернуть сумку владельцу, а также, чтобы на неё никто не подумал по поводу кражи денег. Саму сумку она красть не хотела. Телефон и квитанции она не доставала, они так и оставались в сумке. В парке, недалеко от фонтана она увидела молодого человека, который сидел с ребенком на лавочке. ФИО1 решила обраться к нему, по поводу найденной ей сумки. Она подошла к молодому человеку, которому пояснила, что нашла сумку и не знает, что с ней делать. Молодой человек был ей не знаком, и видела она его впервые. Молодой человек поинтересовался у ФИО1, есть ли в сумке телефон, на, что она ответила, что в сумке действительно лежит какой-то телефон, при этом открыла сумку и показала, что внутри сумки действительно кроме телефона и квитанций больше ничего нет. Молодой человек предложил позвонить с телефона, набрав любой номер, какой имеется в справочнике телефона. ФИО1 в присутствии молодого человека достала телефон из сумки и передала его молодому человеку, который стал звонить с него. На звонок, ответила какая-то женщина. Молодой человек при ФИО1 поинтересовался у женщины, знает ли она владельца с номера телефона, с которого он звонит. Женщина пояснила, что знает, уточнив, что телефон принадлежит её знакомой. После чего молодой человек спросил, как можно вернуть сумку её знакомой. Женщина по телефону, пояснила, что она работает в больнице и сумку можно привести к ней на работу. Поскольку ФИО1 была с двумя маленькими детьми, молодой человек предложил сам отвести сумку в больницу. ФИО1 согласилась. Передала сумку молодому человеку, куда он положил мобильный телефон, а сама пошла с детьми в сторону дома на <адрес>. О совершенной краже денег она никому не стала рассказывать, в том числе и мужу.
Впоследствии, к ней по адресу регистрации <адрес> приехал сотрудник полиции, который поинтересовался у неё, не находила ли она сумку возле парка. ФИО1 решила признаться, что действительно возле «Дома школьников» по улице Володарского, пос. Лев Толстой нашла сумку, откуда совершила кражу денег в сумме 5 000 рублей. После чего с неё было взято объяснение по данному факту, а также разъяснено право на явку с повинной. Поскольку ФИО1 чувствовала свою вину в совершении кражи, она решила обратиться к сотрудникам полиции и написать явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершения ей кражи денежных средств, в сумме 5 000 рублей. В краже денежных средств из сумки С.В.М. свою вину признала полностью, в чем глубоко раскаялась.
В настоящее время материальный ущерб перед С.В.М. она возместила, принесла ей свои извинения по поводу кражи принадлежащих ей денежных средств (л.д. 104-106, 161-163).
Суд считает показания обвиняемой ФИО1 достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами представленными стороной обвинения.
Оглашенными показаниями потерпевшей С.В.М. в судебном заседании установлено, что 20.06.2023 года она решила оплатить коммунальный услуги, для чего взяла с собой денежные средства. После чего поехала на велосипеде, на рынок, расположенный по ул. Коммунистическая, рядом с магазином «Пятерочка», где стала продавать клубнику и цветы. Продав клубнику и цветы на рынке, вырученные деньги в сумме 2550 рублей, она положила в сумку, где уже находились деньги в сумме 2 500 рублей. Сумку положила на задний багажник велосипеда и примерно в 11 часов 00 минут, поехала оплачивать коммунальные услуги на почту. Подъехав к зданию почты, она собралась поставить велосипед возле почты, и обнаружила, что сумки на багажнике велосипеда нет. Она сразу же поехала тем же путем, каким приехала на почту, обратно. Однако, сумку так и не нашла. Вернулась обратно на рынок, стала там искать, расспрашивать людей, не видел ли кто женскую сумку, но никто ничего не видел. С.В.М. попросила свою знакомую Н.Г.В., которая также торговала на рынке, чтобы она позвонила ей на телефон. Н.Г.В. набрала номер телефона С.В.М., на который ответил мужчина. Он никак не представился, только пояснил, что сумку нашел не он, а какая-то девушка, которая обратилась к нему, поскольку не знала, что с ней делать. Мужчина пояснил, что в сумке нашел телефон, по которому он позвонил знакомой С.В.М. – М.Г.А., работающей секретарём в больнице, которой и передал сумку. С.В.М. сразу же приехала в больницу, к своей знакомой М.Г.А.. От неё С.В.М. стало известно, что в больницу к ней приходил молодой человек, который передал утерянную С.В.М. сумку. М.Г.А. в присутствии молодого человека открыла сумку, в которой находились лишь квитанции об оплате коммунальных услуг, очки и телефон. После чего она взяла сумку и поехала домой, чтобы взять еще деньги и поехать обратно на почту, оплачивать коммунальные услуги. Приехав на почту примерно в 14 часов 00 минутС.В.М. оплатив коммунальные услуги, вернулась обратно домой. Сразу она не стала обращаться в полицию, поскольку была сильно расстроена и думала, что деньги не найдутся. Однако, на следующий день 21.06.2023 года, немного успокоившись, С.В.М. все же решила обратиться в полицию, где написала заявление о краже денег в сумме 5 000 рублей, которые находились у неё в сумке. Материальный ущерб для неё является значительный, так как она проживает только на одну пенсию в размере 15 000 рублей, является <данные изъяты>, из-за чего ей необходимо принимать дорогостоящие лекарства, которые она покупает за свой счет, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей. ( л.д.39-41)
Оглашенными показаниями свидетеля Н.Г.В. в судебном заседании установлено, что согласно которых, она что официально нигде не работает, однако у неё имеется своя пасека с пчелами. Чтобы подзаработать, она продает мед со своей пасеки, на рынке пос. Лев Толстой, расположенного по улице Коммунистическая, напротив магазина «Пятерочка». На рынке она познакомилась со С.В.М., которая также, чтобы подзаработать, продает со своего огорода клубнику и цветы, поскольку проживает только на свою маленькую пенсию.
20.06.2023 года около 09 часов 00 минут она пришла на рынок, продавать мед, где уже находилась С.В.М.. Спустя примерно 1 час, С.В.М. сказала, что продала всю клубнику и собралась поехать на почту, чтобы оплатить коммунальные услуги. После того, как С.В.М. уехала на велосипеде, примерно через 15-20 минут она вернулась обратно, была вся взволнованная и расстроенная. Она поинтересовалась у неё, что случилось? Оплатила ли она коммунальные услуги. С.В.М. пояснила, что нет, поскольку она потеряла сумку с деньгами, в которой также находились квитанции об оплате коммунальных услуг и телефон. Она предложила позвонить по номеру телефона С.В.М.., которая продиктовала ей свой номер телефона. На звонок кто-то ответил, кто именно Н.Г.В. не знает, поскольку по телефону разговаривала сама С.В.М.., от которой ей стало известно, что на звонок ответил какой-то мужчина, пояснивший, что сумку передал знакомой С.В.М.., работающей в больнице. Сам разговор по телефону она не слышала. После чего С.В.М.. села на велосипед, сказав, что поедет в больницу за сумкой. Больше в этот день С.В.М. она не видела. Они встретилась только на следующий день 21.06.2023 года на рынке, где С.В.М. рассказала что сумку ей вернули, но денег в ней не оказалось. По поводу кражи денег С.В.М. обратилась в полицию (л.д. 60-62 ).
Оглашенными показаниями свидетеля М.Г.А. в судебном заседании установлено, что она работает в должности секретаря ГУЗ «Лев-Толстовская РБ» с 2001 года. 20.06.2023 года она находилась на рабочем месте, когда в 11 часов 33 минут ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от её знакомой С.В.М.. Она ответила на звонок, однако вместо её знакомой, с ней стал разговаривать неизвестный мужчина, который никак не представился. Мужчина пояснил, что к нему в парке подошла незнакомая женщина, которая нашла женскую сумку и не знает, что с ней делать. В сумке находился телефон, с которого мужчина позвонил М.Г.А.. Также мужчина поинтересовался у неё знает ли она владельца номера телефона, с которого он звонил и как можно вернуть сумку. М.Г.А. пояснила, что знает кому, принадлежит сумка, которую можно привести к ней на работу, в больницу. Спустя какое-то время, примерно в 12 часов 00 минут к ней на работу пришел молодой человек по фамилии В.А.О., которого она знает как мужа, работающей в больнице врача В.Е.. Молодой человек передал сумку М.Г.А.., которая в его присутствии открыла сумку, закрытую на магнитную кнопку. В ней находился телефон, в корпусе красного цвета и квитанции об оплате коммунальных услуг. При этом В.А.О. пояснил ей М.Г.А.., что пока он ехал в больницу, на телефон позвонила сама владелица сумки С.В.М., которой он сказал, что сумку передаст М.Г.А... После чего молодой человек ушёл. Вслед за ним около 12 часов 30 минут к ней на работу пришла её знакомая С.В.М., которой она передала сумку. От С.В.М. ей стало известно, что из сумки пропали деньги в сумме 5 000 рублей. (л.д.69-72 ).
Показаниями свидетеля В.А.О. в судебном заседании установлено, что в июне 2023 года он находился с младшим сыном на прогулке в парке по ул. Володарского, пос. Лев Толстой, где сидел на лавочке, ребенок был рядом. В этот момент к нему подошла незнакомая женщина с двумя детьми, которая пояснила, что она нашла сумочку и не знает, что с ней делать. Он спросил у женщины, есть ли в сумке телефон, она сказала, есть. Они вместе достали телефон, он набрал номер, который был в справочнике телефона. На звонок ответила женщина. Он спросил, знает ли она владельца номера телефона, с которого он звонит. Женщина ответила, что знает. Тогда пояснив по телефону, что к нему подошла женщина, которая нашла сумку и не знает, что с ней делать. В сумке находился телефон, с которого он звонит. При этом поинтересовался, как можно вернуть сумку владельцу. Женщина по телефону сказала, что можно привести сумку к ней на работу, в больницу, где она работает секретарем. После чего женщина, которая нашла сумку с детьми ушла, а он вместе с ребенком поехал в больницу. Подъехав к зданию больницу, на телефон, который находился в сумке, поступил телефонный звонок, он ответил. С ним стала разговаривать женщина, которая пояснила, что потеряла сумку, в которой находились квитанции об оплате коммунальных услуг, на, что он сказал, что сумку передаст в больницу, секретарю. При этом переспросил, знает ли она женщину в больнице. Женщина по телефону пояснила, что это её знакомая. Потом зашел в больницу, где отдал сумку. Оставил свой контактный номер телефона, после чего уехал.
Суд считает показания потерпевшей С.В.М., свидетелей Н.Г.В.М.Г.А., В.А.О., правдивыми поскольку они совпадают между собой, подтверждаются показаниями обвиняемой, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.
Причастность подсудимой ФИО1 к факту совершения преступления, так же подтверждается письменными доказательства представленными стороной обвинения.
Согласно заявления С.В.М. (КУСП № 1139 от 21.06.2023), она просить привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 11:00 по 11:30 20.06.2023 года из сумки, совершили хищение денежных средств в размере 5 000 рублей. (л.д. 4 )
Из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2023 – следует, что в помещении служебного кабинета № 1 здания ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» по адресу: <...>, где у С.В.М. была изъята женская сумка которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-11, 23-26 )
Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.06.2023, следует, что был осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписями за 20.06.2023 с уличной камеры видеонаблюдения, освещающей дом №22 по ул. Володарского п. Лев Толстой Липецкой области и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. В ходе просмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО1, ФИО1 опознала себя на видеозаписи, когда она взяла женскую сумочку, которую нашел сын. (л.д. 30-35).
Согласно протокола явки с повинной от 22.06.2023 ФИО1 сообщила, что совершила хищение денежных средств, в сумме 5 000 рублей из найденной ей женской сумки. (л.д. 12)
Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2023 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от здания МБУ ДО «Дом творчества» по адресу: <...>, с участием ФИО1, которая указала место обнаружение женской сумки, а также место, где она совершила хищение денежных средств из вышеуказанной сумки. (л.д. 15-19)
В ходе проверки показаний на месте от 24.07.2023, проведённого с участием обвиняемой ФИО1 она подтвердила ранее данные ей в ходе расследования уголовного дела показания по факту хищения денежных средств, принадлежащих гр. С.В.М. (л.д. 151-157).
Суд, оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, считает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины полностью, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного ( п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающие обстоятельства отсутствуют
Из иных данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что на учете психиатра не наблюдается, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимой преступления, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить наказание в виде штрафа
Суд с учетом обстоятельств дела, а так же сведений о личности подсудимой, не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку она заявила отказ от помощи защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: женскую сумку (клатч), оставить у потерпевшей С.В.М., компакт-диск DVD - R с видеозаписями за 20.06.2023 с уличной камеры видеонаблюдения, освещающей дом №22 по ул. Володарского п. Лев Толстой Липецкой области, хранить при материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО 42609101, л\с04461077410 в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, р\с <***> в Отделении Липецк, г. Липецк БИК 044206001, ИНН <***>, КПП 480301001, КБК 18811603116010000140
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Д. Седолобов