Судья Соболева Т.А.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-7920/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2023 (УИД 38RS0009-01-2023-000432-10) по иску Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации Зиминского городского муниципального образования о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Зиминского городского муниципального образования - ФИО2
на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований прокурором указано, что 7 февраля 2023 г. в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1 по факту укуса безнадзорной собакой, что подтверждается заключением эксперта № 62 от 7 февраля 2023 г., постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» от 16 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснением законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 Со слов несовершеннолетнего по пути в школу возле магазина «Саянский Бройлер», расположенного по адресу: <...>, к нему побежало несколько бродячих собак, которые стали вести себя агрессивно, в результате одна из бездомных собак черно-рыжего окраса укусила его за голень правой ноги. С 7 февраля по 7 марта 2023 г. ФИО1 проходил амбулаторное медицинское лечение. В результате нападения собаки на ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания, он плакал, был сильно напуган, у него были озноб и паника. В последствии ФИО1 боялся ходить один по улице, испытывает страх при виде собак, в связи с чем родителям приходится сопровождать его в школу. В сложившейся ситуации усматриваются признаки ненадлежащего исполнения обязанностей Администрацией Зиминского городского муниципального образования в части организации работы по отлову безнадзорных животных на территории городского округа.
Прокурор, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 г. исковые требования Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворены.
С Администрации Зиминского городского муниципального образования в пользу ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. путем перечисления на счет № "номер", принадлежащий законному представителю ФИО3
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее.
Считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил нормы права, подлежащие применению. Неверно истолковал закон, допустил нарушение процессуальных норм, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Полагает, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и травмированием несовершеннолетнего не доказан, опровергается материалами дела. Судом не учтен представленный муниципальный контракт от 17 февраля 2023 г. № 3380600911723000007 на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев на территории Зиминского городского муниципального образования, заключенный между ответчиком и ООО «Пять звёзд».
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о безнадзорности собаки, укусившей несовершеннолетнего ФИО1
Обращает внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, указанных в иске.
Ссылается на то, что судом не мотивирован размер компенсации морального вреда, определенных ко взысканию с ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились законный представитель ФИО1 - ФИО3, представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования, представители третьих лиц ООО «Пять звезд», Службы ветеринарии Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции, в утреннее время 7 февраля 2023 г. несовершеннолетний ФИО1, "дата" года рождения, выйдя из дома, направился в МБОУ «СОШ № 8», где по пути возле магазина «Саянский Бройлер», расположенного по адресу: <...>, к нему подбежали несколько бродячих собак, которые стали вести себя агрессивно, в результате одна из бездомных собак черно-рыжего окраса укусила несовершеннолетнего ФИО1 за голень правой ноги.
7 февраля 2023 г. в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» поступило телефонное сообщение от законного представителя ФИО4 о том, что её ребенка укусила собака. На основании данного сообщения инспектором ОДН ОУУП и ПДН ФИО5 был составлен рапорт от 7 февраля 2023 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, протокол осмотра места происшествия от 7 февраля 2023 г.
Согласно справке ОГБУЗ «Зиминская городская больница» № 11250 от 7 февраля 2023 г., ФИО1, "дата" года рождения, 7 февраля 2023 г. около 08.40 ч. обратился с матерью в приемный покой с диагнозом «(данные изъяты)». Назначено амбулаторное лечение по месту жительства.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 62 от 7 февраля 2023 г. следует, что у ФИО1 имелась (данные изъяты), которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть зубы собаки; могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемым.
Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» от 16 февраля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесного повреждения несовершеннолетнему ФИО1, "дата" г.р., по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из письменных объяснений ФИО3 от 7 февраля 2023 г. следует, что 7 февраля 2023 г. она отправила своего сына ФИО1 в школу ко 2-му уроку, через некоторое время ей позвонили с незнакомого номера и сказали, что ее сына укусила бродячая собака, потом девушка привела сына домой. Около школы № 8 много бродячих собак и она опасается за жизнь и здоровье своих детей.
Аналогичные объяснения дал 7 февраля 2023 г. несовершеннолетний ФИО1
Из письменных объяснений ФИО6, проживающей по адресу: "адрес", отобранных инспектором ОДН ФИО5 9 февраля 2023 г., следует, что в утреннее время 7 февраля 2023 г. она вышла в магазин из подъезда дома и услышала, что кричит и плачет мальчик, возле которого были три собаки. Она подбежала и стала сумкой отгонять собаку с левой стороны от мальчика. В этот момент другая собака укусила мальчика за правую ногу. После она отвела мальчика домой. Отметила, что в том месте постоянно бегает много бродячих собак и она опасается водить утром ребенка в детский сад, так как в том месте в школу ходят дети и собаки постоянно на них кидаются.
Из письменных объяснений ФИО7, проживающей по адресу: "адрес", отобранных инспектором ОДН ФИО5 7 февраля 2023 г., следует, что мимо магазина, расположенного по адресу: <...>, ходят в школу № 8 дети и там постоянно бегают бродячие собаки в количестве от 1 до 3-5 собак, в том числе и с чипами и без чипов. Они ведут себя агрессивно, она не раз слышала разговоры, что мимо собак страшно ходить.
Согласно характеристики на ученика 7 «В» класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» ФИО1, И. обучается по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с задержкой психическою развития с 28 января 2022 г. Проживает с мамой ФИО3, отчимом ФИО8 и сестрами Алиной и Анной. Е.Н. постоянно поддерживает связь со школой, осуществляет контроль над сыном, посещает родительские собрания, контролирует выполнение домашних работ. Мальчик ходит в школу опрятным, имеет все школьные принадлежности. Пропусков уроков без уважительных причин не допускает. Е.Н. способствует участию сына в различных мероприятиях во внеурочное время. Родной отец подростка ФИО9 также принимает участие в воспитании сына, он регулярно интересуется успехами И. в учебе и его поведением в школе, по вопросам соблюдения дисциплины, с И. проводит беседы, вместе с ним разбирает и анализирует поступки. Однако поведение и прилежание мальчика не всегда соответствует норме. Он не всегда записывает в дневник домашние задания, ленится их выполнять. На уроках невнимателен, отвлекается на внешние раздражители. Словесные инструкции выполняет не всегда верно. Допускает опоздания на уроки после перемен. По характеру общителен, по отношению к самому себе некритичен, занимает призовые места в городских и школьных конкурсах чтецов. Питается в школьной столовой по линии Министерства образования. На учетах: ОДН, ВШК, СОП не состоит. 7 февраля 2023 г. в 8:40 ч. классному руководителю позвонила мама И. и сообщила о том, что он по дороге в школу был покусан собаками. Родители обратились в медицинское учреждение и полицию за помощью. На следующий день мальчик явился в школу и предоставил медицинскую справку. По причине медицинского освобождения не посещал уроки физической культуры с 8 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г. Обращений и жалоб к классному руководителю, медицинскому работнику и педагогу-психологу по поводу укуса собаками от И. не поступало.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 укусом собаки без владельца на территории Зиминского городского муниципального образования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по отлову животных без владельцев на территории Зиминского городского муниципального образования, возложена на органы местного самоуправления в лице Администрации Зиминского городского муниципального образования, которым данная обязанность не исполнялась в полной мере. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием Администрации Зиминского городского муниципального образования и нападением 7 февраля 2023 г. на несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорной собаки. В связи с изложенным, в пользу несовершеннолетнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, причинение легкого вреда здоровью, возраст потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, длительность лечения и последующей реабилитации, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать ФИО1 моральный вред, поскольку прокурором не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, степени вины причинителя вреда, несостоятельны.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1 укусом безнадзорного животного, обоснованно возложена на администрацию Зиминского городского муниципального образования, учитывая муниципальный контракт от 17 февраля 2023 г. № 3380600911723000007 на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев на территории Зиминского городского муниципального образования, заключенный между ответчиком и ООО «Пять звёзд», в соответствии с которым в качестве финансирования на осуществление отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области выделена субвенция. Поскольку администрация Зиминского городского муниципального образования являлась заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетнему ущерба.
Факт укуса несовершеннолетнего безнадзорной собакой установлен судом, соответственно, возложенная законом на ответчика обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).
Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: письменных объяснений матери несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3, отказного материала КУСП № 845/159 по факту сообщения ФИО3, пояснений сторон и свидетелей следует, что собака, покусавшая несовершеннолетнего ФИО1 бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему укусом безнадзорного животного, обоснованно возложена на администрацию Зиминского городского муниципального образования, поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетнему на отлов безнадзорных животных в 2023 г. в бюджете муниципального образования были предусмотрены денежные средства, а также с учетом осуществления указанных полномочий на местном уровне ответчику в спорный период были выделены финансовые средства, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по отлову бродячих животных, то ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетнему ущерба.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 указанного постановления Пленума).
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1 оценивалась судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего, в сумме 20 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.В. Коваленко
Судьи И.Л. Васильева
Н.К. Черемных
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 сентября 2023 г.